Ухвала

від 21.03.2024 по справі 947/33983/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/33983/23

Провадження № 2/947/878/24

УХВАЛА

21.03.2024

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого суддіБескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С. розглянувши клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі №947/33983/23, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Василенко Олена Вікторівна та Київська державна нотаріальна контора про визнання заповітів недійсними. Підставою позову позивач зазначив сумніви щодо дійсності волевиявлення померлого ОСОБА_4 , з посиланням на ст.225 ЦК України.

У підготовчому засіданні представником позивача заявила клопотання про призначення посмертної судової психіатричної експертизи з постановкою питання чи страждав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасові психічні розлади, психічні захворювання, утому числі пов`язані з тривалим зловживанням спиртних напоїв, якщо так, то з якого часу? Та чи міг ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом правильно розуміти та усвідомлювати характер та значення своїх дій, які він вчиняв, а саме складання заповіту 16.05.2008р. та складання заповіту 25.06.2020р.?

Проведення експертизи просила призначити до Одеської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Представник відповідача адвокат Згода О.О. просив поставити на розгляд експертів свої питання, а саме: Чи страждав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання станом на 16.05.2008р. та 25.06.2020р.?; чи усвідомлював ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи міг керувати ними під час складання заповіту 10.05.2008р. та від час складання заповіту 25.06.2020р.? Чи страждав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовим психічним розладом станом на 16.05.2008р. та на 25.06.2020р.? Чи страждав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 стійким психічним розладом станом на 16.05.2008р. та станом на 25.06.2020р.?

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Таким чином суд вважає за необхідне клопотання адвоката Драгун А. задовольнити повністю, а клопотання адвоката Згода О.О. задовольнити частково, виключивши з постановки частину питань, які були постановлені представником позивача, та питання пов`язані із заповітом, складеним 16.05.2008р., оскільки вказаний заповіт не стосується прав та обов`язків довірителя адвоката відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження, на підставі ст.252ч.1 п.5 ЦПК України, до надходження висновку експерту до суду зупиненню.

Керуючись ст.197-198, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Драгун А. задовольнити.

Клопотання адвоката Згода О.О. задовольнити частково.

Призначити у справі посмертну судовупсихіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи страждав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасові психічні розлади, психічні захворювання, утому числі пов`язані з тривалим зловживанням спиртних напоїв, якщо так, то з якого часу?

Чи міг ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом правильно розуміти та усвідомлювати характер та значення своїх дій, які він вчиняв, а саме складання заповіту 16.05.2008р. та складання заповіту 25.06.2020р.?

Чи страждав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на нервове потрясіння станом на 25.06.2020р.?

Чи міг ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 керувати своїми діями ними під час складання заповіту 25.06.2020р.?

Чи страждав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 стійким психічним розладом станом на 25.06.2020р.?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бескровний Я. В.