Ухвала

від 21.03.2024 по справі 278/923/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа 278/923/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Житомиравтотранс" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих працівником підприємства,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Разом з тим, від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному. Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням в складі Збройних сил України.

Нормами законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у раз перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовано зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки додані докази ОСОБА_1 не містять достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки відповідач не надав наказ по особовому складу. Також, суд відмовляє у задоволенні заяві представника позивача про відкладення розгляду справи

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду позивач в першу чергу повинен активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані, при цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді цивільної справи та дотримання процесуальних строків.

З огляду на наведені обставини та положення процесуального закону, суд фіксує неявку представника позивача в судове засідання та визнає причини неприбуття позивача неповажними.

Разом з тим, для забезпечення прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, однак звертає увагу позивача на наслідки неявки в судове засідання без поважних причин, визначені ст. 257 ЦПК України, у вигляді залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 16 квітня 2024 року, у зв`язку з першою неявкою сторін повідомлених належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

У разі повторної неявки позивача позов може бути залишеним без розгляду.

Викликати у судове засідання учасників.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко