Ухвала

від 21.03.2024 по справі 388/1029/20

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Кропивницький район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/1029/20

УХВАЛА

Іменем України

21.03.2024 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим зустрічним позовом до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та стягнення коштів.

У судовому засіданні сторони подали для визнання та затвердження судом мирову угоду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши необхідні матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

За змістом ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У цій справі мирова угода стосується виключно прав та обов`язків сторін, не суперечить вимогам закону, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, а тому така угода підлягає визнанню судом, провадження у справі закриттю.

При цьому сторонам відомо, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вищезазначені положення процесуального закону сторонам зрозумілі, вони просять суд визнати мирову угоду, закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 255, 256, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду між сторонами у цивільній справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який є позивачем (стягувачем) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , який є відповідачем (боржником) (далі Сторони) згідно з якою:

«1. Сторони за спільною згодою домовились про припинення зобов`язань за договором позики, укладеним 9 вересня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на суму 142879,37 грн, шляхом передання Відповідачем як правонаступником боржника Позивачеві як кредиторові спадкодавця відступного шляхом передання у власність Позивача 1/4 частини земельної ділянки площею 6,9969 гектарів, кадастровий № 3521980400:03:00:159, за цільовим призначенням: землі сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, яка є правонаступником Олександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, належної ОСОБА_6 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі Державного акта на право приватної власності на землю ІІ-КР № 009359 від 7 листопада 2000 року, що належить Відповідачеві ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом обов`язкової частки у спадщині після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2. Сторони за спільною згодою погодили, що в рахунок передання відступного за борговими зобов`язаннями Відповідача як правонаступника боржника перед Позивачем за Договором позики, ОСОБА_1 набуває право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 6,9969 гектарів, кадастровий № 3521980400:03:00:159, за цільовим призначенням: землі сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, яка є правонаступником Олександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, належної ОСОБА_6 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі Державного акта на право приватної власності на землю ІІ-КР № 009359 від 7 листопада 2000 року.

3. Сторонами погоджено, що після затвердження судом цієї Мирової угоди, зобов`язання сторін за договором позики, укладеним між позикодавцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та позичальником ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вважаються повністю припиненими відповідно до ст. 600 Цивільного кодексу України за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного.

4. Сторони за спільною згодою погодили, що у зв`язку з вищенаведеним Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок укладення даної Мирової угоди, відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 142879,37 грн у рахунок боргу ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 за договором позики, укладеним 9 вересня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

5. В рахунок задоволення решти позовних вимог за зустрічним позовом за Позивачем ОСОБА_1 визнається право власності на 3/4 частини земельної ділянки площею 6,9969 гектарів, кадастровий № 3521980400:03:00:159, за цільовим призначенням: землі сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, яка є правонаступником Олександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, належної ОСОБА_6 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі Державного акта на право приватної власності на землю ІІ-КР № 009359 від 7 листопада 2000 року, в порядку спадкування за заповітом від 20 жовтня 2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Величком С.О., зареєстрованим в реєстрі за № 107, після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

6. Сторонами погоджено, що після затвердження судом цієї Мирової угоди, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язується не заявляти в подальшому жодних претензій та вимог, щодо боргових зобов`язань, пов`язаних з договором позики, укладеним 9 вересня 2015 року між ним та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

7. Сторонами погоджено, що після затвердження судом цієї Мирової угоди, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язується не заявляти в подальшому жодних претензій та вимог, пов`язаних з правом власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку площею 6,9969 гектарів, кадастровий № 3521980400:03:00:159, за цільовим призначенням: землі сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, яка є правонаступником Олександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

8. Сторони домовилися, що усі судові витрати (в тому числі, але не виключно: судові збори, оплату за надання правничої допомоги, витрати на поштову кореспонденцію тощо), понесені Сторонами та безпосередньо пов`язані з провадженням у даній цивільній справі, слід віднести на рахунок тієї Сторони, яка їх понесла. При цьому відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України поверненню Позивачу з державного бюджету підлягають 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

9. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. Позивач та Відповідач підтверджують, що ця Мирова угода укладена на вигідних умовах для кожної зі Сторін, не суперечить їхнім інтересам, прийнята з урахуванням думки кожної зі Сторін та не порушує їхніх прав.

11. Після затвердження цієї Мирової угоди судом, провадження у цивільній справі № 388/1029/20, яка розглядається Долинським районним судом Кіровоградської області, підлягає закриттю у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, Сторонам відомі та зрозумілі.

12. У разі невиконання кожною Стороною затвердженої судом Мирової угоди, ухвала суду про її затвердження може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

13. Ця мирова угода складена Сторонами у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу. Один примірник для суду і по одному - для кожної зі Сторін.

14. Ця Мирова угода набирає законної сили з моменту підписання її Позивачем та Відповідачем, а також затвердження судом у встановленому законом порядку».

Закрити провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та стягнення коштів.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) 1097,65 грн (одну тисячу дев`яносто сім гривень шістдесят п`ять копійок) сплаченого судового збору на рахунок: UA298999980313101206000011160, МФО 899998, код отримувача 37983323, банк отримувача ДКС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. М. Баранський