Ухвала

від 19.03.2024 по справі 537/1640/23

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 2/537/54/2024

Справа № 537/1640/23

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2024 у м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

з участю секретаря Супруненко О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мушука В.В.,

представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» адвоката Голяра І.С.,

представника відповідача комунального підприємства «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради» Щербаня В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», комунального підприємства «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради» про стягнення шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 133 439 грн. 30 коп., з яких: 100 000 грн. шкоди, заподіяної майну; 31846 грн. шкоди, заподіяної здоров`ю, та 1593 грн. 30 коп. моральної шкоди; стягнути з відповідача комунального підприємства «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради» на його користь 244 447 грн. 23 коп., з яких: 96040 грн. 53 коп. шкоди, заподіяної майну, та 148406 грн. 70 коп. моральної шкоди.

Позивачем подане суду письмове клопотання про долучення до матеріалів додаткових доказів з метою повного та всебічного розгляду справи, а саме листа КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» від 01.03.2024 № 01-16/419 з додатками: виписки та листок лікарських призначень. В обґрунтування клопотання вказав, що вказані докази на момент закінчення підготовчого засідання у справі були відсутні у розпорядженні позивача, а тому просить визнати причину невчасного подання доказів поважною та долучити їх до матеріалів справи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мушук В.В. клопотання підтримали. У обґрунтування клопотання представник позивача додатково вказав, що лист КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» від 01.03.2024 отриманий безпосередньо перед судовим засіданням.

Представник відповідачаприватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «Брокбізнес»адвокат ГолярІ.С.заперечив протизаявленого позивачемклопотання, посилаючись на те, що стороною позивача письмового клопотання про поновлення пропущених строків подання доказів суду не подано, додатки до листа датовані ще 2021 роком і позивачем порушено строки подання цих доказів. Крім того, у додатках міститься доказ, у долученні якого раніше було судом вже відмовлено.

Представник відповідача комунального підприємства «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради» Щербань В.О. підтримав позицію представника ПрАТ «СК «Брокбізнес».

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Статтею 12 ЦПК України також встановлюється принцип, за яким цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За нормою ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу ч.1 ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч.2, 3 цієї статті предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України). Учасники справи мають право у тому числі заявляти клопотання (ч.1 ст. 43 ЦПК України).

В силу ч.2, 4 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як встановлено судом позивачем до позовної заяви долучалися копії квитанцій на підтвердження здійснення витрат на лікування, оригінали яких досліджувалися у судовому засіданні. Також судом відповідно до ухвали від 12.09.2023 досліджувалася у тому числі медична документація, що є у матеріалах кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , де призначення лікаря неможливо прочитати. Значна частина оригіналів квитанцій, що містяться у кримінальній справі, є нечитабельними внаслідок вигорання за сплином часу. Докази, які просить долучити до справи позивач, фактично подані у зв`язку з неможливістю дослідження оригіналів документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження та є нечитабельними, у чому вина позивача відсутня. Зважаючи на це, а також беручи до уваги те, що подані докази мають важливе значення для справи, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити.

Ухвалою суду від 13.02.3024 дійсно відмовлено у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення, як доказу, у тому числі виписки із медичної карти хворого (яка додається і до клопотання від 07.03.2024), із тих підстав, що клопотання про долучення доказу не містило обґрунтування неможливості подання суду цих доказів у строки, встановлені ст..83 ЦПК України. Проте цей доказ міститься у матеріалах кримінальної справи та досліджувався судом після винесення ухвали від 13.02.2024 на підставі ухвали суду від 12.09.2023.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення додаткових доказів задовольнити

Прийняти до розгляду додаткові письмові докази, подані позивачем ОСОБА_1 07.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 22.03.2024