Ухвала

від 13.02.2024 по справі 537/1640/23

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 2/537/54/2024

Справа № 537/1640/23

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2024 у м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

з участю секретаря Супруненко О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мушука В.В.,

представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» адвоката Голяра І.С.,

представника відповідача комунального підприємства «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради» Щербаня В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», комунального підприємства «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради» про стягнення шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 133 439 грн. 30 коп., з яких: 100 000 грн. шкоди, заподіяної майну; 31846 грн. шкоди, заподіяної здоров`ю, та 1593 грн. 30 коп. моральної шкоди; стягнути з відповідача комунального підприємства «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради» на його користь 244 447 грн. 23 коп., з яких: 96040 грн. 53 коп. шкоди, заподіяної майну, та 148406 грн. 70 коп. моральної шкоди.

Позивачем також подане письмове клопотання про долучення до матеріалів додаткових доказів з метою повного та всебічного розгляду справи, а саме копії виписки з медичної картки хворого ОСОБА_1 № 3390 від 02.07.2019, копії виписки з медичної картки від 22.03.2021, копії платіжних документів (6 чеків) на купівлю ліків. Обґрунтування неможливості подання вказаних доказів у встановлений ст.83 ЦПК строк у клопотанні відсутнє.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мушук В.В. клопотання підтримали. Представник позивача вказав, що ці докази були надані йому позивачем лише зараз, тому і подані до суду після закриття підготовчого судового засідання у справі.

Представник відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» адвокат Голяр І.С. заперечив проти заявленого позивачем клопотання, посилаючись на те, що підготовче провадження у справі було закрито судом, справа вже тривалий час розглядається по суті, позивачем порушено строки подання доказів та не обґрунтовано неможливості їх подання разом з поданням позовної заяви.

Представник відповідача комунального підприємства «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради» Щербань В.О. підтримав позицію представника ПрАТ «СК «Брокбізнес» та додатково вказав, що ні позивач, ні його представник не клопотали про поновлення строку на подачу доказів.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Статтею 12 ЦПК України також встановлюється принцип, за яким цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За нормою ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу ч.1 ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч.2, 3 цієї статті предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України). Учасники справи мають право у тому числі заявляти клопотання (ч.1 ст. 43 ЦПК України).

В силу ч.2, 4 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зазначає, що під час проведення підготовчого судового засідання учасникам справи, в тому числі і позивачу та його представнику, роз`яснювалося окремо право подати докази та наслідки не вчинення відповідних процесуальних дій, що відображено також у протоколі підготовчого судового засідання. Судом також з`ясовувалася необхідність роз`яснення учасникам, які обставини входять до предмета доказування та які доказами вони можуть бути підтверджені. Представник позивача у підготовчому судовому засіданні зазначив, що сторона позивача не потребує роз`яснень суду щодо обставин, які входять до предмета доказування та якими доказами вони можуть бути підтверджені, а також зазначив, що всі докази стороною позивача вже подано. Підготовче судове засідання у справі було закрите 17.10.2023.

Стороною позивача не обґрунтовано неможливості подання суду зазначених у клопотанні доказів, які перебували у володінні ОСОБА_1 з 2019 та 2021 років, з причин, що об`єктивно не залежали від нього, у строки, визначені ст.. 83 ЦПК України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення додаткових доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 16.02.2024