Ухвала

від 22.03.2024 по справі 127/39699/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/39699/23

Провадження № 2/127/5302/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Врублевської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство соціальної політики України, Міністерство цифрової трансформації України, про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачем разом із відзивом на позовну заяву було подано клопотання про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів. Клопотання мотивоване тим, що місцем постійного проживання позивача є АДРЕСА_1 , що підтверджується копією правовстановлюючого документу, наданого до відзиву. Тому, на думку відповідача, справа має бути направлена до м.Миколаїв у Центральний районний суд за територіальною підсудністю.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій підтримала позовні вимоги та відповідь на відзив на позовну заяву.

З відповіді на відзив на позовну заяву, поданої представником позивача, вбачається, що представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про передачу справи до м.Миколаїв у Центральний районний суд за територіальною підсудністю - заперечує, оскільки останнє відоме місце перебування відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 . Тому, представник позивача посилаючись на ч. 9 ст. 28 ЦПК України, вважає, що розгляд вказаної цивільної справи має відбуватися саме у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явилися, але подали до суду разом з письмовими поясненнями заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про передачу за підсудністю вказаної цивільної справи до іншого суду задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Довідкою Управління соціального захисту населення (Правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради від 13.05.2022 року №509-50011582812 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи підтверджується те, що останнє відоме зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_2 .

Також суд звертає увагу на те, що у відзиві на позовну заяву відповідач повідомляє про тимчасове її перебування у Канаді, де вона живе та працює, у зв`язку із повномасштабним вторгненням та військовою агресією російської федерації.

Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що вимоги ЦПК України щодо визначення підсудності вказаної цивільної справи позивачем були дотримані. Тому, клопотання відповідача про передачу справи до іншого суду за територіальною підсудністю задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 28 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство соціальної політики України, Міністерство цифрової трансформації України, про стягнення надміру виплачених коштів відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: