Ухвала

від 20.03.2024 по справі 914/3457/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"20" березня 2024 р. Справа № 914/3457/23

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Желіка М.Б.

суддів Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» б/н від 14.03.2024 (вх. №01-05/770/24 від 15.03.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2024 (суддя Ділай У.І., повний текст складено 02.02.2024)

у справі №914/3457/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м.Львів

до відповідача: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», м.Київ

про: стягнення 476120,59грн за електричну енергію за березень 2023 року за договором від 21.02.2023

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.01.2024 у справі №914/3457/23 позов задоволено; сягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованість в розмірі 476120,59 грн та 7141,81 грн судового збору.

15.03.2024 через систему "Електронний суд" адвокат Дяченко О.Г. подала апеляційну скаргу від імені ДП «Укрспирт», в якій просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на шість місяців, скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2024 у справі №914/3457/23 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити ТзОВ «Львівенергозбут» у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2024 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги додано ордер, серії ВІ №1192347 від 18.01.2024, виданий адвокатом Дяченко О.Г. для надання правової допомоги ДП «Укрспирт» в Господарському суді Львівської області у справі №914/3457/23.

Окрім того, ордер подано у вигляді сканкопії, яка не містить підпису адвоката. Скріплення апеляційної скарги електронним цифровим підписом, зокрема скріплення електронним цифровим підписом скан-копії ордеру та подання апеляційної скарги із застосуванням системи «Електронний суд» із доданою не підписаною скан-копією ордеру, не вказує на дотримання форми документа, який підтверджує право на здійснення представництва інтересів особи, як того вимагають норми ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та пункт 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 з наступними змінами, якими визначено, що обов`язковим реквізитом ордера є підпис адвоката. Аналогічні висновки Верховний Суд виклав у постанові від 09.03.2023 у справі №466/893/22 (провадження № К/990/33704/22), ухвалах від 23.01.2024 у справі №910/10548/22, 21.02.2024 у справі №917/1136/23, від 05.02.2024 у справі №927/479/22 та інших.

Отже, ордер серії ВІ №1192347 від 18.01.2024 не підтверджує повноважень адвоката Дяченко О.Г. на подання апеляційної скарги від імені ДП «Укрспирт» до Західного апеляційного господарського суду.

Також матеріали скарги містять сканкопію ордеру серія ВІ №1192637 від 18.01.2024, виданого адвокатом Дяченко О.Г. на надання правової допомоги ДП «Укрспирт» в Західному апеляційному господарському суді, що містить підпис адвоката, однак передбачає надання правової допомоги у справі №914/2405/23, а не у справі №914/3457/23.

Відповідно до п.1, ч.5 ст.260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Відтак апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ст.260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч.5 ст. 174, 234, ч.ч. 6-8 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» б/н від 14.03.2024 (вх. №01-05/770/24 від 15.03.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2024 у справі №914/3457/23 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали та апеляційну скаргу б/н від 14.03.2024 (вх. №01-05/770/24 від 15.03.2024), всього на 18 арк., надіслати Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (07400, вул. Гагаріна,16, Київська обл., м. Бровари).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки передбачені положеннями ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.