Ухвала

від 21.03.2024 по справі 947/5271/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/5271/24

Провадження № 1-кс/947/3065/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника - адвоката ОСОБА_3 розглянувши клопотання представника - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ТракТранс ЮК», про передачу майна на відповідальне зберігання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник - адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ТракТранс ЮК», звернувся до суду з клопотанням, в якому просить передати арештоване майно на відповідальне зберігання без права відчуження та розпорядження, тобто фактично скасувати арешт транспортного засобу MAN TGX 18.440 д/з НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпречіпу-самоскид SCHMITZ GOTHA д/з НОМЕР_2 , в частині заборони користування та подальшого збереження на майданчику тимчасового утримання транспортних заходів, в рамках кримінального провадження № 12024160000000148, вказуючи на відсутність на теперішній час необхідності подальшого утримання транспортного засобу на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів, оскільки всі необхідні слідчі дії з майном проведено та транспортний засіб досліджений експертом, крім того, довготривале перебування майна під відкритим небом негативно впливає на його технічний стан.

В судовому засіданні представник, посилаючись на викладені в клопотанні доводи, змінив вимоги клопотання та наполягав на задоволенні клопотання тільки в частині передачі майна власнику на відповідальне зберігання, зазначивши, що власник не має наміру користуватися майном.

Прокурор заперечував на задоволенні клопотання та просив розглянути клопотання без його участі, звернувшись з відповідною заявою, та повідомивши, що на теперішній час проводяться судові транспортно-трасологічна та авто технічна експертизи.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку представника, приходжу до наступного.

На зазначені в клопотанні транспортні засоби накладений арешт відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядженні та користування, з подальшим утриманням, в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Відповідно до вимог ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбаченихстаттями 160-166,170-174цього Кодексу.

Згідно до вимог ч.2 ст.100 КПК України, сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється впорядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з п.20 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМУ від 19.11.2012 року №1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Відповідно до п.27, схоронність тимчасово вилученого майна забезпечується згідно зпунктами 1-26цього Порядку до повернення майна власнику у зв`язку з припиненням тимчасового вилучення майна або до постановлення слідчим суддею, судом ухвали про накладення арешту на майно.

На теперішній час досудове розслідування триває, майно визнано речовим доказом, триває проведення відповідних судових транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз, тому потреба в застосуванні подальшого арешту не відпала, законом визначений порядок зберігання та повернення речових доказів.

Таким чином, вирішення питань щодо порядку зберігання та можливості повернення речових доказів на відповідальне зберігання, знаходиться в компетенції слідчого і прокурора та обов`язок повернення такого майна під час досудового розслідування покладений на вказані посадові особи.

Тобто вирішення зазначеного питання не може бути предметом розгляду слідчим суддею, у зв`язку з чим, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ТракТранс ЮК», про передачу транспортного засобуMANTGX18.440д/з НОМЕР_1 та спеціалізованогонапівпречіпу-самоскидSCHMITZGOTHAд/з НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ТОВ «ТракТранс ЮК» відмовити.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1