Ухвала

від 21.03.2024 по справі 906/1396/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

"21" березня 2024 р. Справа № 906/1396/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Головного управління ДПС в Житомирській області

на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.01.2024 р.,

постановлене у м. Житомир, повний текст складено 22.01.2024 р.

у справі № 906/1396/23 (суддя Машевська О.П.)

за позовом Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест"

до відповідачів:

1. Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій"

2. Головного управління ДПС в Житомирській області

про скасування рішення про обтяження нерухомого майна

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 15.01.2024 р. Господарський суд Житомирської області частково задоволив позов Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест" у справі № 906/1396/23, скасував рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 16840424 від 29.10.2014 р. та відмовив у позові до Головного управління ДПС в Житомирській області.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Головне управління ДПС в Житомирській області звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Відповідно до ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 р. апеляційну скаргу відповідача Головного управління ДПС в Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.01.2024 р. у справі № 906/1396/23 залишено без руху. Зобов`язано скаржника Головне управління ДПС в Житомирській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: негайно представити суду докази сплати судового збору, докази доставки апеляційної скарги з додатками до зареєстрованого електронного кабінету, або докази надіслання листом з описом вкладення позивачу Приватній юридичній фірмі "Центр юридичної допомоги "Дігест" та мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

18.03.2024 р. скаржник подав клопотання про продовження/відстрочення строків на усунення недоліків, у якому зазначив, що у нього на даний час відсутня можливість сплатити судовий збір у розмірі 4026,00 грн., у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку 2800, що призначений для сплати судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.02.2024 р. для розгляду справи № 906/1396/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р.

На час вирішення питання про можливість продовження/відстрочення строків за клопотанням скаржника, повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або відкриття апеляційного провадження відповідно до розпорядження керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 р. № 01-05/117 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-учасника колегії Бучинської Г.Б. здійснено заміну судді-учасника колегії та визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/1396/23 у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.

Розглянувши клопотання скаржника про продовження/відстрочення строків на усунення недоліків, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Разом з тим, у тих випадках, коли суду надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК України.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 р. у справі № 904/5995/16.

Звертаючись до апеляційного суду із клопотанням про продовження строку на усунення недоліків 18.03.2024 р. - в останній встановлений судом строк, який був визначений відповідно до норм ч.2 ст.174 ГПК України, скаржник не врахував, що такий строк вже є граничним відповідно до ч.2 ст.119, ч.2 ст.174 ГПК України, відповідно не може бути продовженим.

Колегія суддів, крім того, звертає увагу, що в обґрунтування клопотання Головне управління ДПС у Житомирській області пояснює про відсутність коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рахунку за кодом економічної класифікації 2800, натомість жодним чином не доводить можливість надходження коштів у відповідній сумі з необхідним призначенням у будь який період часу.

За таких обставин колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про продовження/відстрочення строків на усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 906/1396/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про продовження/відстрочення строків на усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 906/1396/23.

Ухвалу направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.