Ухвала

від 21.03.2024 по справі 906/1396/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"21" березня 2024 р. Справа № 906/1396/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Головного управління ДПС в Житомирській області

на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.01.2024 р.,

постановлене у м. Житомир, повний текст складено 22.01.2024 р.

у справі № 906/1396/23 (суддя Машевська О.П.)

за позовом Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест"

до відповідачів:

1. Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій"

2. Головного управління ДПС в Житомирській області

про скасування рішення про обтяження нерухомого майна

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 15.01.2024 р. Господарський суд Житомирської області частково задоволив позов Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест" у справі № 906/1396/23. Рішенням скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 16840424 від 29.10.2014 р. Судом відмовлено у позові до Головного управління ДПС в Житомирській області.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Головне управління ДПС в Житомирській області звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 р. апеляційну скаргу відповідача Головного управління ДПС в Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.01.2024 р. у справі № 906/1396/23 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: докази сплати судового збору, докази доставки апеляційної скарги з додатками до зареєстрованого електронного кабінету або докази надіслання листом з описом вкладення позивачу Приватній юридичній фірмі "Центр юридичної допомоги "Дігест" та мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Довідкою про доставку електронного листа підтверджено доставку відповідачу Головному управлінню ДПС в Житомирській області ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху до його електронного кабінету 08.03.2024 р.

Отже, 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 18.03.2024 р.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 р. відмовлено у задоволенні клопотання скаржника Головного управління ДПС у Житомирській області про продовження/відстрочення строків на усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 906/1396/23.

18.03.2024 р. відповідач подав суду заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, однак не надав доказів сплати судового збору та доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу (доставки апеляційної скарги з додатками до зареєстрованого електронного кабінету або докази надіслання позивачу листом з описом вкладення).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.02.2024 р. для розгляду справи № 906/1396/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р.

На час вирішення питання про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або відкриття апеляційного провадження відповідно до розпорядження керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 р. № 01-05/117 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-учасника колегії Бучинської Г.Б. здійснено заміну судді-учасника колегії та визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/1396/23 у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.

Колегією суддів встановлено, що скаржник не виконав вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 р. про залишення скарги без руху, недоліків апеляційної скарги не усунув, доказів сплати судового збору та доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу суду не надав, тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Так, згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються норми статті 174 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.

Оскільки скаржником у визначений судом строк та на день постановлення даної ухвали, не усунені недоліки апеляційної скарги, а саме - не надано доказів сплати судового збору та доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу, тому апеляційна скарга підлягає поверненню Головному управління ДПС в Житомирській області. Відповідно, заява скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження залишається без розгляду у зв`язку із поверненням апеляційної скарги з вищенаведених підстав.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 242, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача Головного управління ДПС в Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.01.2024 р. у справі № 906/1396/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.