Ухвала

від 20.03.2024 по справі 910/678/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.03.2024Справа № 910/678/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ЕНЕРДЖИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН АГРО"

про стягнення 1 486 661,27 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

Представники сторін:

від позивача: Коваленко А.І. (у порядку самопредставництва);

від відповідача: Слєсарєв І.Е. за ордером від 13.02.2024 року серії ВВ №1037791.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АК ЕНЕРДЖИ" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН АГРО" (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 1 486 661,27 грн., з яких: 942 000,00 грн. - основний борг, 383 871,44 грн. - пеня, 94 200,00 грн. - штраф, 26 556,66 грн. - 3 % річних, 40 033,17 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами 06.10.2022 року договору поставки нафтопродуктів № 16/22-СГ (далі - Договір) в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, внаслідок чого за Товариством з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН АГРО" утворилася заборгованість та виникли підстави для нарахування штрафних санкцій і компенсаційних виплат у наведених розмірах.

Одночасно з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АК ЕНЕРДЖИ" подало заяву від 18.01.2024 року про забезпечення вищенаведеного позову, в якій просило суд накласти арешт на грошові кошти в сумі 1 486 661,27 грн., що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН АГРО" чи в інших осіб.

Ухвалою від 19.01.2024 року в справі № 910/678/24 господарський суд міста Києва відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ЕНЕРДЖИ" від 18.01.2024 року про забезпечення позову.

Разом із тим, ухвалою від 22.01.2024 року господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/678/24, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 13.02.2024 року. Крім того, цією ухвалою суд витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН АГРО" відомості щодо формування останнім як покупцем за договором податкового кредиту за фактом поставки Товариством з обмеженою відповідальністю "АК ЕНЕРДЖИ" товару на підставі податкової накладної № 7, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "АК ЕНЕРДЖИ" 04.02.2023 року та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних 27.02.2023 року за реєстровим № 9036977087, а також уточнювальні декларації (у разі їх складання) щодо нарахування податкового кредиту на підставі податкової накладної № 7, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "АК ЕНЕРДЖИ" 04.02.2023 року та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних 27.02.2023 року за реєстровим № 9036977087.

06.02.2024 року через систему "Електронний суд" надійшов відзив відповідача від 06.02.2024 року на позовну заяву, в якому останній заперечив проти задоволення вимог позивача з огляду на відсутність у матеріалах справи жодних первинних документів на підтвердження факту здійснення господарської операції з поставки Товариству з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН АГРО" товару на суму 942 000,00 грн. У той же час, після отримання наведеного позову відповідачем було здійснено власну перевірку поданої звітності з ПДВ та виявлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АК ЕНЕРДЖИ" зареєстровало податкову накладну на відповідача за фактом неіснуючої поставки від 04.02.2023 року, і вказані податкові зобов`язання були помилково враховані бухгалтером відповідача у податковій звітності з ПДВ. У зв`язку з наведеним, 05.02.2024 року відповідачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ з самостійним виправленням виявлених помилок за лютий 2023 року шляхом зменшення податкового кредиту на суму 61 626,00 грн. Отже, податкові зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН АГРО" з ПДВ не включають податковий кредит за фактом неіснуючої поставки позивачем товару від 04.02.2023 року.

До початку призначеного підготовчого засідання 13.02.2024 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН АГРО" про долучення до матеріалів справи доказів, витребуваних у відповідача ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.2024 року.

Крім того, до початку цього підготовчого засідання через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла відповідь позивача від 12.02.2024 року на відзив на позовну заяву, в якій останній вказав, що усі твердження відповідача, разом із його діями щодо подання розрахунку коригування податкових зобов`язань, свідчать про його ухилення від виконання взятих на себе зобов`язань з оплати отриманого від позивача товару, зокрема. шляхом зловживання довірою Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ЕНЕРДЖИ". Слід зазначити, що у цій заяві по суті справи позивач також просив суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН АГРО" докази помилковості включення бухгалтером відповідача суми ПДВ за спірною податковою накладною до власного податкового кредиту.

У підготовчому засіданні 13.02.2024 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу, якою встановив відповідачу строк на подання заперечень до 23.02.2024 року, а також відклав підготовче засідання на 20.03.2024 року.

23.02.2024 року через систему "Електронний суд" надійшли заперечення відповідача, в яких останній навів додаткові аргументи на спростування обґрунтованості вимог позивача. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН АГРО" вказало, що його податковий облік не включає податкового кредиту за фактом неіснуючої поставки за податковою накладною від 04.02.2023 року.

04.03.2024 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача від 04.03.2024 року про долучення до матеріалів справи доказів щодо листування керівників сторін.

19.03.2024 року через систему "Електронний суд" надійшли заперечення відповідача проти клопотання позивача від 04.03.2024 року про долучення до матеріалів справи доказів щодо листування керівників сторін.

У підготовчому засіданні 20.03.2024 року суд долучив подані учасниками справи документи до матеріалів справи. Крім того, суд без виходу до нарадчої кімнати продовжив строк проведення підготовчого провадження у справі № 910/678/24 на 30 днів, а також постановив протокольну ухвалу про залишення без задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

При цьому, судом враховано, що згідно з пунктом 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

За умовами частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН АГРО" зазначених заявником доказів мало бути подане разом з поданням позовної заяви.

Проте, вищенаведене клопотання було викладене у відповіді на відзив на позовну заяву та подане господарському суду міста Києва лише 13.02.2024 року, тобто з пропуском відповідного строку.

У той же час, позивачем в установленому законом порядку не було обґрунтовано неможливості подання вищевказаного клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що коли клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Слід також зазначити, що позивачем не було вказано конкретного документа, який фіксує помилковість включення бухгалтером відповідача суми ПДВ за спірною податковою накладною до власного податкового кредиту, і який слід витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН АГРО".

Враховуючи наведені обставини, суд на підставі частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з`ясовано думку представників сторін щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/678/24 до судового розгляду по суті на 24.04.24 о 10:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал судових засідань № 18.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили 20.03.2024 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.03.2024 року.

Суддя В.С. Ломака