Ухвала

від 19.03.2024 по справі 910/16714/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.03.2024Справа № 910/16714/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Монастирище у справі

за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Монастирище

до Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Хорол-Інвест ЛТД»

про стягнення 76 322,05 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» міста Монастирище звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Хорол-Інвест ЛТД» про стягнення 76 322,05 грн., у тому числі: 70 859,02 грн. - основного боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії по нежитловим приміщенням Монастирищенського відділення Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», що знаходиться в структурі багатоквартирного житлового будинку по вул. Миру, 20, м. Монастирище Черкаської області, послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії, абонентського обслуговування, 1 899,01 грн. - 3 % річних, 880,02 грн. - інфляційні втрати та витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем, як власником нежитлових приміщень Монастирищенського відділення Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» загальною площею 147,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Черкаська область, Монастирищенський район, м. Монастирище, вул. Миру, будинок, 20 зобов`язань з оплати послуг з постачання теплової енергії, послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії, абонентського обслуговування.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2024 позовні вимоги задоволено повністю.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2024 було видано судовий наказ від 19.02.2024 на його примусове виконання.

15.03.2024 через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про виправлення описки в судовому наказі.

Також судом встановлено, допущення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 26.01.2024.

За приписами до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про виправлення помилки у виконавчому документі у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст. 234, 243, 328 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про виправлення описки в наказі призначити на 27.03.24 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталыя Ягічева