Ухвала

від 20.03.2024 по справі 911/417/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/417/24

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства "Миронівське" до 1. ОСОБА_1 , 2. Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області про визнання незаконним та скасування наказу та визнання відсутнім права на укладення договору оренди земельної ділянки

у справі за позовом ОСОБА_1 , Київська область, с. Зеленьки

до Акціонерного товариства «Миронівське», Київська область, с. Польове

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Державного реєстратора Сипчи Крістіни Миколаївни Комунального

підприємства "Путрівське", с. Путрівка Висильківського району

Київської області

2. Миронівської міської територіальної громади в особі Миронівської міської ради, м. Миронівка Обухівського район Київської області

проскасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме

майно

за участю представників:

від позивачаСвятовець Л.В., адвокат, ордер серії АІ № 1571368 від 20.03.2024

від відповідачаОтцевич Є.Ю., адвокат, довіреність від 12.11.2023

від третіх осіб 1, 2не з`явились

вільний слухачВашека О.В.

обставини справ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/417/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миронівське» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Державного реєстратора Сипчи Крістіни Миколаївни Комунального підприємства "Путрівське", 2. Миронівської міської територіальної громади в особі Миронівської міської ради про скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

14.03.2024 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства «Миронівське» надійшла зустрічна позовна заява до 1. ОСОБА_1 , 2. Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області про визнання незаконним та скасування наказу та визнання відсутнім права на укладення договору оренди земельної ділянки.

Розглянувши вказану зустрічну позовну заяву у справі № 911/417/24 господарський суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню в частині, виходячи з наступного.

Статтею 42 ГПК України передбачено права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти.

Відповідно до ч. 1, пункту 3 ч. 2 статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 ГПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 180 ГПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Тобто, відповідач за первісним позовом у справі № 911/417/24 мав скористатися своїм правом для пред`явлення зустрічного позову у строк до 15.03.2024.

Зустрічна позовна заява надійшла до суду 14.03.2024, тобто позивачем за зустрічним позовом дотриманий строк для подачі зустрічного позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Частиною 6 ст. 180 ГПК України унормовано, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.ч. 1 та 2 цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Зі змісту вимог за зустрічною позовною заявою вбачається, що ці вимоги пред`явлені в тому числі, до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, проте як управління у справі № 911/417/24 за первісною позовною заявою не має статусу позивача у справі та взагалі не є учасником у справі № 911/417/24.

За таких обставин, подана до суду зустрічна позовна заява до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області не підлягає спільному розгляду з первісним позовом у справі № 911/417/24 в розумінні частини 2 статті 180 ГПК України, що є підставою для повернення зустрічної позовної заяви заявнику згідно ч. 6 ст. 180 ГПК України, в цій частині.

Поруч з цим, суд вважає за необхідне звернути увагу Акціонерного товариства «Миронівське», що повернення зустрічної позовної заяви в цій частині жодним чином не порушує право заявника на справедливий суд в розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97), а заявник не позбалений права звернення до суду у загальному порядку відповідно з позовом до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київськії області з додержанням вимог чинного законодавства.

Позовні вимоги за первісним позовом обгрунтовані наявністю у ОСОБА_1 права отримання в оренду земельної ділянки, площею 61,5513 га (кадастровий номер 3222985700:04:007:0002) для ведення фермерського господарства, розташованої на теріторії Полівської сільської ради Миронівського району Київської області, на підставі наказу Головного управління Держземагентства у Київській області від 22.09.2014 № 10-5822/15-14-сг.

У зустрічному позові зазначена позовна вимога про відсутність у ОСОБА_1 права на укладення договору оренди земельної ділянки з кадастровии номером 3222985700:04:007:0002, площею 61,5513 га на підставі наказу Головного управління Держземагентства у Київській області від 22.09.2014 № 10-5822/15-14-сг "Про затвердження документації із землеутрою та передачі в оренду земельної ділянки".

Взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів виявляється в тому, що задоволення зустрічнго позову в частині визнання відсутнім у ОСОБА_1 права на укладення договору оренди земельної ділянки виключатиме задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене суд приймає до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Миронівське» до ОСОБА_1 про визнання відсутнім у ОСОБА_1 права на укладення договору оренди земельної ділянки з кадастровии номером 3222985700:04:007:0002, площею 61,5513 га на підставі наказу Головного управління Держземагентства у Київській області від 22.09.2014 № 10-5822/15-14-сг "Про затвердження документації із землеутрою та передачі в оренду земельної ділянки".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Миронівське» до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області повернути заявнику.

2. Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Миронівське» до ОСОБА_1 про визнання відсутнім у ОСОБА_1 права на укладення договору оренди земельної ділянки з кадастровии номером 3222985700:04:007:0002, площею 61,5513 га на підставі наказу Головного управління Держземагентства у Київській області від 22.09.2014 № 10-5822/15-14-сг "Про затвердження документації із землеутрою та передачі в оренду земельної ділянки" прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 911/417/24.

3. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

4. Підгоовче засідання признати разом із первісним позовом на « 10» квітня 2024 о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри 16/108). Повідомити учасників процесу про судове засідання.

5. Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом надати відзив на зустрічну позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновку, докази надіслання відзиву надати суду. Встановити строк для подання відповідачем за зустрічним позовом відзиву на позов - до 05.04.2024 р.

6. Роз`яснити учасникам справи, що суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Ухвала Господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 22.03.2024.

Суддя О.О. Христенко