Ухвала

від 15.04.2024 по справі 911/417/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" квітня 2024 р. Справа№ 911/417/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Палія В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Миронівське"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.03.2024 (повний текст складено 22.03.2024)

за результатами розгляду матеріалів зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства "Миронівське"

до 1. ОСОБА_1 ,

2. Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області

про визнання незаконним та скасування наказу та визнання відсутнім права на укладення договору оренди земельної ділянки

у справі № 911/417/24 (суддя Христенко О.О.)

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Миронівське"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Державного реєстратора Сипчи Крістіни Миколаївни Комунального

підприємства "Путрівське",

2. Миронівської міської територіальної громади в особі Миронівської міської ради

про скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме

майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.03.2024 зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Миронівське" до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області повернуто заявнику.

Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Миронівське" до ОСОБА_1 про визнання відсутнім у ОСОБА_1 права на укладення договору оренди земельної ділянки з кадастровии номером 3222985700:04:007:0002, площею 61,5513 га на підставі наказу Головного управління Держземагентства у Київській області від 22.09.2014 № 10-5822/15-14-сг "Про затвердження документації із землеутрою та передачі в оренду земельної ділянки" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 911/417/24. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство "Миронівське" 26.03.2024 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 20.03.2024 у справі № 911/417/24 скасувати в частині повернення заявниву зустрічної позовної заяви до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області; матеріли оскарження повернути до Господарського суду Київської області для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства "Миронівське" до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області до спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2024 справу № 911/417/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Палій В.В., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 20.03.2024 у справі № 911/417/24.

Відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Миронівське" на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.03.2024 у справі № 911/417/24 до надходження до суду матеріалів оскарження.

10.04.2024 матеріали оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 20.03.2024 у справі № 911/417/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши надані скаржником документи та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Миронівське" відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Також, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до ч. 1. ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки Акціонерним товариством "Миронівське" оскаржується в апеляційному порядку ухвала місцевого господарського суду про повернення зустрічної позовної заяви (п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України), колегія суддів вважає за необхідне здійснювати розгляд апеляційної скарги за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Керуючись статтями 234, 254, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Миронівське" на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.03.2024 у справі № 911/417/24.

2. Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

3. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

4. Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь-яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

6. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

7. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

8. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

В.В. Палій