Справа № 2-1999/09
Провадження №6/369/335/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Діджи фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Заявник ТОВ «Діджи фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.
Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення,в томучислі впроцесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Разом з цим, матеріали заяви не містять доказів надіслання вищевказаної заяви разом з додатками заінтересованій особі ПАТ «Місто банк».
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Діджи фінанс» не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, заява ТОВ «Діджи фінанс» підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 183, 447 ЦПК суддя,-
постановив:
Заяву ТОВ «Діджи фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Дата ухвалення рішення | 11.03.2024 |
Оприлюднено | 25.03.2024 |
Номер документу | 117848782 |
Судочинство | Цивільне |
Суть | стягнення заборгованості |
Цивільне
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Пінкевич Н. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні