Постанова

від 13.10.2010 по справі 27/178-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 р. № 27/178-09

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

Дунаєвської Н.Г.

Владимиренко С.В.

Мележик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Відкр итого акціонерного товарист ва ВТБ Банк в особі відділенн я "Дніпропетровська регіонал ьна дирекція" ВТБ Банк на пост анову Дніпропетровського ап еляційного господарського с уду від 17 серпня 2010 року у справ і № 27/178-09 Господарського суду Дн іпропетровської області з а позовом Відкритого акці онерного товариства ВТБ Банк в особі відділення "Дніпропе тровська регіональна дирекц ія" ВТБ Банк, м. Дніпропетровсь к, до Товариства з об меженою відповідальністю "Ко нтиненталь-Енерго", м. Дніпроп етровськ, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а Товариство з обмежено ю відповідальністю індустрі ально-виробнича об' єднана к омпанія "Експлерент", м. Дніпро петровськ, про зверненн я стягнення на предмет заста ви,

за участі представників ст орін:

позивача: - Корнієнко Л.В. (дов. № 274/11.5.2 від 26.04.2010р.),

відповідача: - не з'явився,

третя особа : - не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2009 року пози вач - ВАТ ВТБ Банк в особі від ділення "Дніпропетровська ре гіональна дирекція" ВТБ Банк , звернувся в господарський с уд з позовом до ТОВ "Континент аль-Енерго" про звернення стя гнення на предмет застави.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 19.11.2009р. (Суддя Татарчук В .О.), залишеним без змін постан овою Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду від 17.02.2010р. (колегія суддів у с кладі: Виноградник О.М. - головуючий, Джихур О.В., Лисенко О.М.) позов задовол ено.

Постановлено стягнути з ві дповідача на користь позивач а заборгованість в сумі 3 471 804,42 г рн. шляхом звернення стягнен ня на майно ТОВ "Континенталь -Енерго", що перебуває в застав і позивача відповідно до дог овору застави № 65/05-3 від 25.07.2005р., ук ладеного між ВАТ ВТБ Банк та Т ОВ "Континенталь-Енерго", а сам е: товарно-матеріальні цінно сті (вуглевмісний шлам) в кіль кості 132 000 тон, що знаходяться н а дільниці колишніх золошлам онакопичувальних відстійни ків ВАТ "Дніпровський металу ргійний комбінат ім..Дзержин ського" за адресою: Дніпропет ровська область, м.Дніпродзе ржинськ, східна околиця; 25 500 гр н. держмита, 118 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

07.12.2009р. на виконання зазначен ого рішення господарським су дом виданий відповідний нака з про примусове виконання, на підставі якого Жовтневим ві дділом державної виконавчої служби Дніпропетровського м іського управління юстиції у встановленому законом поряд ку відкрито виконавче провад ження.

27.01.2010р. ухвалою господарськог о суду Дніпропетровської обл асті було порушено проваджен ня у справі № Б24/11-10 про банкрутс тво боржника ТОВ Континентал ь-Енерго" та введено мораторі й на задоволення вимог креди торів.

У травні 2010 року відповідач з вернувся до господарського с уду зі скаргою на дії Жовтнев ого відділу державної викона вчої служби Дніпропетровськ ого міського управління юсти ції, в якій, посилаючись на неп равомірні дії державного вик онавця щодо відмови у зупине нні виконавчого провадження , просив визнати незаконними дії Жовтневого відділу держ авної виконавчої служби Дніп ропетровського міського упр авління юстиції та зупинити виконавче провадження, відкр ите постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 18156873 від 22.03.2010р. щодо примусовог о виконання наказу господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 07.12.2009р. №27/178-09.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 29.06.2010р. (Суддя Татарчук В.О.) , залишеною без змін постанов ою Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 17.08.2010р. (колегія суддів у скл аді: Голяшкін О.В. - голов уючий, Джихур О.В., Лисен ко О.М.) визнано незаконними дії Жовтневого відділу держ авної виконавчої служби Дніп ропетровського міського упр авління юстиції щодо відмови у зупиненні виконавчого про вадження та зобов' язано зуп инити виконавче провадження , відкрите постановою про від криття виконавчого провадже ння ВП № 18156873 від 22.03.2010р.

Судові рішення мотивовані посиланнями на невідповідні сть дій державної виконавчої служби п.8 ст.34 Закону України " Про виконавче провадження" т а ст. 12 Закону України "Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом", які підлягають заст осуванню до спірних правовід носин сторін.

У касаційній скарзі ВАТ ВТБ Банк в особі відділення "Дніп ропетровська регіональна ди рекція" ВТБ Банк, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та проце суального права, зокрема ст. с т. 1, 12 Закону України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом" та ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", п росить ухвалу та постанову с касувати та прийняти нове рі шення про визнання законними дій державної виконавчої сл ужби в частині не зупинення в иконавчого провадження.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши юридичну оці нку обставин справи і повнот у їх встановлення, проаналіз увавши правильність застосу вання судом норм матеріально го та процесуального права, к олегія суддів Вищого господа рського суду України дійшла висновку, що касаційна скарг а не підлягає задоволенню, з т аких підстав.

Як встановлено судами, спір ні правовідносини виникли вн аслідок зупинення виконавчо го провадження з примусового виконання рішення господар ського суду, яким з відповіда ча на користь позивача стягн уто заборгованість в сумі 3 471 80 4,42 грн. шляхом звернення стягн ення на майно, що перебуває в з аставі позивача відповідно д о договору застави № 65/05-3 від 25.07.2 005р.

Вказані відносини регулюю ться нормами Закону України "Про виконавче провадження".

Зокрема, п.8 ст.34 цього Зак ону передбачено, що виконавч е провадження підлягає обов' язковому зупиненню у випадку порушення господарським су дом провадження у справі про банкрутство боржника, якщ о відповідно до закону на в имогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного гос подарським судом, крім випад ків знаходження виконавчого провадження на стадії розпо ділу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації ма йна боржника).

Отже, п.8 ч.1 ст.34 Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я" слід застосовувати у норма тивному поєднанні з положенн ями спеціального закону, яки й регулює судові процедури б анкрутства - Законом України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом".

Термін "мораторій на задово лення вимог кредиторів" відп овідно до ст.1 За кону України "Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м" визначено як зупинення ви конання боржником грошових з обов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обо в'язкових платежів), термін ви конання яких настав до дня вв едення мораторію, і припинен ня заходів, спрямованих на за безпечення виконання цих зоб ов'язань та зобов'язань щодо с плати податків і зборів (обов 'язкових платежів), застосова них до прийняття рішення про введення мораторію.

Разом з тим, відповідно до ч .6 ст.12 Закону України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом" дія мораторію на задо волення вимог кредиторів не поширюється на виплату зароб ітної плати, аліментів, відшк одування шкоди, заподіяної з доров'ю та життю громадян, авт орської винагороди.

За таких обставин, суд перш ої інстанції, з яким погодивс я апеляційний суд, правильно виходив з того, що у випадку п орушення судом справи про ба нкрутство боржника правило щ одо обов'язкового зупинення виконавчого провадження не с тосується лише зазначених ви мог, оскільки їх перелік є вич ерпним і розширювальному тлу маченню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.12 цього З акону мораторій на задоволен ня вимог кредиторів вводитьс я одночасно з порушенням про вадження у справі про банкру тство, про що зазначається в у хвалі господарського суду.

За змістом ст.12 Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом" з моменту введення мораторію на задов олення вимог кредиторів борж ник не може виконувати грошо ві зобов'язання та зобов'язан ня щодо сплати податків і збо рів (обов'язкових платежів), що виникли до введення моратор ію, а заходи (в тому числі і зах оди у процесі здійснення вик онавчого провадження), спрям овані на забезпечення викона ння цих зобов'язань, не діють.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що ухвалою го сподарського суду Дніпропет ровської області від 27.01.2010 року порушено справу №Б24/11-10 про виз нання відповідача банкрутом з одночасним веденням морат орію на задоволення вимог кр едиторів.

Зазначене свідчить, що апел яційний суд переглядаючи спр аву, дійшов правильного висн овку про обґрунтованість ска рги ТОВ "Континенталь-Енерго " і, відповідно законність ухв али, винесеної судом першої і нстанції.

Посилання касаційної скар ги на ч. 6 ст. 64 Закону України "Пр о виконавче провадження" не б еруться до уваги, оскільки є н аслідком не правильного тлум ачення скаржником вимог чинн ого законодавства.

Інші доводи, наведені у к асаційній скарзі, про неправ ильне застосування судами но рм матеріального та процесуа льного права не заслуговують на увагу, оскільки не ґрунтую ться на нормах чинного закон одавства та спростовують пра вильних висновків суду апеля ційної інстанції.

Враховуючи викладене, ко легія суддів Вищого господар ського суду України вважає, щ о під час розгляду справи г осподарськими судами попере дніх інстанцій фактичні обст авини справи встановлено на основі повного і об'єктивног о дослідження матеріалів спр ави, висновки судів відповід ають цим обставинам і їм нада на належна юридична оцінка з правильним застосуванням но рм матеріального і процесуал ьного права, а тому відсутні п ідстави для скасування закон них та обґрунтованих судових актів.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкрит ого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення "Д ніпропетровська регіональн а дирекція" ВТБ Банк залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 17 серпня 2010 року у справі № 27/178-09 залишити без зм іни.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик