Ухвала

від 20.03.2024 по справі 991/2364/23

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

справа № 991/2364/23

провадження №11-п/991/7/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

20 березня 2024 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

прокурора ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про відвід суддів - членів колегії Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від розгляду клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про виділення матеріалів кримінального провадження щодо кожного з обвинувачених в окреме провадження та направлення цих виділених матеріалів відповідно до правил визначення територіальної та предметної підсудності до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду клопотання захисник обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 подав заяву про відвід суддів - членів колегії Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , мотивовану наступними доводами.

В обґрунтування заявленого відводу захисник, посилаючись на положення ч.1 ст.76 КПК, наполягав на недопустимості повторної участі у кримінальному провадженні суддів, які брали участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 16 лютого 2024 року матеріали кримінального провадження №52022000000000276 від 22 вересня 2022 року (справа №991/22/24, провадження №1-кп/991/1/24) об`єднано з матеріалами кримінального провадження №2017000000000209 від 24 березня 2017 року (справа №991/2364/23, провадження №1-кп/991/135/23), об`єднаному провадженню присвоєно номер справи 991/2364/23.

Так, суддя ОСОБА_2 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №2017000000000209 брав участь в апеляційному розгляді справи №991/3849/21 при перегляді ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2021 року.

Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000276 брали участь в апеляційному розгляді справи №991/5510/23 при перегляді ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2022 року.

Таким чином, на переконання адвоката ОСОБА_9 визначення колегії суддів для розгляду поданого ним клопотання відбулося в порядку, що суперечить принципам автоматизованого розподілу справи, оскільки такий розподіл здійснено за участі суддів, які повинні бути виключеними з переліку суддів для автоматизованого розподілу.

Учасники провадження з боку сторони захисту підтримали заявлений відвід.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого відводу через його необґрунтованість, в задоволенні якого просив відмовити.

Дослідивши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких причин.

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст.75 КПК.

Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні передбачена ст.76 КПК.

Порядок вирішення питань направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду встановлено ст.34 КПК і не стосується розгляду кримінального провадження по суті.

Отже, участь судді апеляційної інстанції у розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді під час досудового розслідування не перешкоджає йому брати участь у розгляді клопотання про направлення кримінального провадження в порядку ст.34 КПК до іншого суду та не є підставою для виключення з автоматизованого розподілу справи, оскільки розгляд такого клопотання не є частиною як судового, так і апеляційного розгляду кримінального провадження по суті.

Інших обставин, що виключають можливість суддів брати участь у розгляді вказаного клопотання в порядку ст.34 КПК, колегією суддів не встановлено, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

Таким чином заявлений відвід суддям - членам колегії Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є безпідставним та не містить передбачених ст.75, 76 КПК обґрунтованих підстав для його задоволення.

Керуючись ст.75, 76, 81 КПК, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про відвід суддів - членів колегії Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

---

---

---

---

---

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5