Рішення

від 05.03.2024 по справі 160/33017/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 рокуСправа №160/33017/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної військової адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної військової адміністрації щодо не розгляду заяви про скасування висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.10.2023 року щодо громадянина ОСОБА_1 ;

зобов`язати Департамент охорони здоров`я Дніпропетровської обласної військової адміністрації в особі комісії з контролю за якістю проведення медичних оглядів водіїв та кандидатів у водії транспортних засобів та експертиз стану сп`яніння розглянути заяву про скасування висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.10.2023 року щодо громадянина ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що 12 грудня 2021 року, приблизно о 00 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Nubira, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Т-04-12 сполученням Кам`янське - Шульгівка - Mиxайлівка - Koтoвка - Пepeщепинe - Чepнявщина - Жeмчужнe, зі сторони с.Колпаковка у напрямку с.Бузовка, на ділянці, яка проходить по території Mагдалинівськoгo району Дніпропетровської області, допустив в`їзд у вибоїну, у результаті чого втратив контроль над керуванням автомобіля та виїхав за ліву межу проїзної частини дороги, де транспортний засіб перекинувся.

Внаслідок перекидання транспортного засобу його пасажири: ОСОБА_2 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці ДТП; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості та були госпіталізовані до медичних закладів.

Означені дії водія ОСОБА_1 було кваліфіковано за частиною 3 статті 286-1 КК, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого та спричинило тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В основі обвинувачення та кваліфікації дій ОСОБА_1 знаходиться Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.12.2021 року.

11 серпня 2023 року представник позивача звернувся до Голови Комісії з контролю за якістю проведення медичних оглядів кандидатів у водії (водіїв) транспортних засобів та експертиз станів сп`яніння Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації з адвокатським запитом, в якому просив:

прийняти рішення про визнання Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.12.2021 року, що складений відносно ОСОБА_1 - недійсним у зв`язку з істотними порушеннями при проведенні огляду на стан сп`яніння водія.

Листом Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної військової адміністрації №6338/0/29-23 від 14 серпня 2023 року представнику позивача повідомлено, що до повноважень відповідача належить забезпечення контролю за діяльністю закладів охорони здоров`я, в яких проводяться обов`язкові профілактичні наркологічні огляди та роботу комісій з контролю за якістю проведення медичних оглядів водіїв транспортних засобів та експертиз стану сп`яніння згідно з Положенням про комісію з контролю за якістю проведення медичних оглядів водіїв транспортних засобів та експертиз стану сп`яніння.

ОСОБА_1 вважає, що відповідачем заява про скасування висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.10.2023 року щодо громадянина ОСОБА_1 не було розглянута, рішення відповідне не було прийняте, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2023 року для розгляду адміністративної справи №160/33017/23 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

17 січня 2024 року на адресу суду від представника Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної військової адміністрації надійшов відзив на позовну заяву вх.№5074/24, в якому представник відповідача відхиляє доводи позивача повністю, оскільки вимоги позову є безпідставними та необґрунтованими, з наступних підстав.

Гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був доставлений 12.12.2021 року о 02.30 годині до Магдалинівської ЦРЛ співробітниками СРПП відділення №1 з направленням на огляд водія з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, з результатом попереднього визначення алкоголю у видихуваному повітрі поліцейськими після ДТП (результат 0,98%).

Медичний огляд зареєстрований в «Журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» 12.12.2021 року за №205.

Огляд проведений лікарем-наркологом вищої категорії за фахом «Наркологія» ОСОБА_6 .

Скринінгове дослідження проведено лікарем із застосуванням газоаналізатору «Alcotest3000», зав. №AREN-0142 з подвійним вимірюванням наявності алкоголю у видихуваному повітрі на протязі 20 хв. (результат 0,98% та 0,88%).

Підтверджуюче дослідження проведено хіміко-токсикологічним методом, результат: аналіз крові - 1,52%, аналіз сечі - 2,12%.

Клініка гострої алкогольної інтоксикації, відображена в Акті лікарем, відповідає результатам хіміко-токсикологічного аналізу біологічних середовищ та наявності алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_7 та відповідає критеріям гострої алкогольної інтоксикації легкого ступеню на момент проведення медичного огляду.

Представник відповідача зазначив, що наявні недоліки заповнення медичної документації ніяким чином не впливають на висновок медичного огляду, проведеного лікарем ОСОБА_6 12.12.2021 року.

Відповідно до Положення про департамент охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації від 24.08.2023 року №315/0/527-23, Департамент охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації здійснює організаційне і методичне керівництво роботою закладів охорони здоров`я комунальної форми власності з питань надання лікувально-профілактичної допомоги та забезпечення санітарно-епідемічного благополуччя населення Дніпропетровської області.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, можливо дійти висновку, що до повноважень Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної військової адміністрації в особі комісії, яка створена відповідно до наказу Департаменту (Наказ ОД №22/0/197-24 від 09.01.2024), не належить скасування висновку від 12.12.2021 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо громадянина ОСОБА_7 .

Як визначено пунктом 2.2 Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 28.11.1997 року №339 за результатами перевірок комісія лише складає відповідні акти про діяльність медичних комісій водіїв транспортних засобів, що перевірялися, роботи по проведенню експертиз станів сп`яніння та готує пропозиції щодо усунення виявлених недоліків.

Отже, Висновок від 12.12.2021 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо громадянина ОСОБА_7 , може бути спростований виключно як доказ у справі про притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку з керуванням транспортним засобом у стані сп`яніння.

З урахуванням викладеного, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

16 січня 2024 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив вх.№1762/24, в якій представник позивача вважає позицію відповідача безпідставною та необґрунтованою, у зв`язку з наступним.

10 жовтня 2023 року позивач через адвоката звертався з заявою про скасування висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в інтересах позивача до Голові комісії з контролю за якістю проведення медичних оглядів кандидатів у водії (водіїв) транспортних засобів та експертиз станів сп`яніння Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації. В означеній заяві були викладені факти і обставини стосовно неправомірності медичного висновку та акту огляду зазначеного громадянина на стан алкогольного сп`яніння після скоєння ДТП.

На підставі пункту 22 Наказу №1452/735 від 09.11.2015 року про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в заяві просили прийняти рішення про визнання Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.12.2021 року, що складений відносно ОСОБА_1 - недійсним у зв`язку з істотними порушеннями при проведенні огляду на стан сп`яніння водія та значними порушеннями чинного законодавства.

Замість цих дій в межах повноважень - ретельного вивчення фактів і обставин, які викладені в заяві, та прийняття відповідного рішення, на адресу заявника надійшов документ, якій відповідає ознакам відповіді на звернення.

Означене рішення може бути оформлено відповідачем у вигляді протоколу, акту тощо, однак вказане рішення прийнято не було.

Щодо суті заяви про скасування висновку, представник позивача зазначив.

Лікар ОСОБА_6 є лікар-нарколог вищої категорії за фахом «наркологія», проте, лікар взагалі не проходила відповідні курси та не має посвідчення для виконання таких завдань, а саме проводити медичні огляди на підставі Інструкції та без помилок, як в неї передбачено, писати відповідні медичні документи.

Такі документи для лікарів-наркологів надає Моніторинговий центр, що територіально знаходиться у м. Києві.

При цьому, у нашому випадку, діагноз, який зазначено в акти медичного огляду, суперечить медичному висновку, вказана клінічна картина захворювання не відповідає біохімічним аналізам. Яким саме Драгером проводилися виміри не вказано, зазначені скорочення при медичному обстеженні, що заборонено Інструкцією, тощо.

Підпис позивача «з моїх слів записано вірно» відсутній.

Результат - розбіжності медичних діагнозів в акті обстеження та висновку.

Таким чином, на Комісію, що підпорядкована відповідачеві, покладено обов`язок з організації роботи по підготовці таких лікарів.

З урахуванням викладеного, представник позивача просив задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 - позивач, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що 12 грудня 2021 року, близько 00 годин 20 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Nubira, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Т-04-12 сполученням Кам`янське - Шульгівка - Mиxайлівка - Koтoвка - Пepeщепинe - Чepнявщина - Жeмчужнe, зі сторони с. Колпаковка у напрямку с.Бузовка, на ділянці, яка проходить по території Mагдалинівськoгo району Дніпропетровської області, допустив в`їзд у вибоїну, у результаті чого втратив контроль над керуванням автомобіля та виїхав за ліву межу проїзної частини дороги, де транспортний засіб перекинувся.

Внаслідок перекидання транспортного засобу його пасажири: ОСОБА_2 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці ДТП; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, були госпіталізовані до медичних закладів.

Означені дії водія ОСОБА_1 було кваліфіковано за частиною 3 статті 286-1 КК, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого та спричинило тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В основі обвинувачення та кваліфікації дій ОСОБА_1 знаходиться Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.12.2021 року.

10 жовтня 2023 року представник позивача звернувся до Голови Комісії з контролю за якістю проведення медичних оглядів кандидатів у водії (водіїв) транспортних засобів та експертиз станів сп`яніння Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної військової адміністрації з адвокатським запитом, в якому просив:

- прийняти рішення про визнання Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.12.2021 року, що складений відносно ОСОБА_1 - недійсним, у зв`язку з істотними порушеннями при проведенні огляду на стан сп`яніння водія.

Листом Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної військової адміністрації №6338/0/29-23 від 14 серпня 2023 року представнику позивача повідомлено, що до повноважень відповідача належить забезпечення контролю за діяльністю закладів охорони здоров`я, в яких проводяться обов`язкові профілактичні наркологічні огляди та роботу комісій з контролю за якістю проведення медичних оглядів водіїв транспортних засобів та експертиз стану сп`яніння згідно з Положенням про комісію з контролю за якістю проведення медичних оглядів водіїв транспортних засобів та експертиз стану сп`яніння.

Відповідно до акту від 10 січня 2024 року Комісією медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлено:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був доставлений 12.12.2021 року о 02.30 годині до Магдалинівської ЦРЛ співробітниками СРПП відділення №1 з направленням на огляд водія з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, з результатом попереднього визначення алкоголю у видихуваному повітрі поліцейськими після ДТП (результат 0,98%).

Медичний огляд зареєстрований в «Журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» 12.12.2021 року за №205.

Огляд проведений лікарем-наркологом вищої категорії за фахом «Наркологія» ОСОБА_6 .

Скринінгове дослідження проведено лікарем із застосуванням газоаналізатору «Alcotest3000», зав. №AREN-0142 з подвійним вимірюванням наявності алкоголю у видихуваному повітрі на протязі 20 хв. (результат 0,98% та 0,88%).

Підтверджуюче дослідження проведено хіміко-токсикологічним методом, результат: аналіз крові - 1,52%, аналіз сечі - 2,12%.

Клініка гострої алкогольної інтоксикації, відображена в Акті лікарем, відповідає результатам хіміко-токсикологічного аналізу біологічних середовищ та наявності алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_7 та відповідає критеріям гострої алкогольної інтоксикації легкого ступеню на момент проведення медичного огляду.

З матеріалів справи вбачається, що при заповнення лікарем ОСОБА_6 «Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №205 від 12.12.2021 року комісією були виявлені наступні помилки:

1. Відсутня інформація про назву газоаналізатора та дату останньої повірки, пункт 18.

2. Не внесені результати лабораторного підтвердження наявності алкоголю (хіміко-токсикологічний аналіз сечі та крові - метод та результат), пункти 21-24.

3. Лікарем не винесений заключний діагноз за результатами хіміко-токсикологічного аналізу, пункт 25.

4. Відсутня дата заповнення Акту, підпис та ПІБ лікаря, пункт 25.

Ретельно вивчивши надані копії медичних документів проведення медичного огляду на виявлення стану сп`яніння гр. ОСОБА_7 , комісія дійшла ВИСНОВКУ:

1) На момент проведення медичного огляду 12.12.2021 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації.

2) Наявні недоліки заповнення медичної документації ніяким чином не впливають на висновок медичного огляду, проведеного лікарем ОСОБА_6 12 грудня 2021 року.

3) Надано пропозицію: керівництву КП "Магдалинівська центральна районна лікарня МСР Дніпропетровської області" посилити контроль за якістю заповнення лікарями медичної документації при проведенні медичних оглядів на виявлення стану сп`яніння.

ОСОБА_1 вважає, що відповідачем заява про скасування висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.10.2023 року щодо громадянина ОСОБА_1 не було розглянута, рішення відповідне не було прийняте, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 наказу МОЗ України від 23 жовтня 2017 року №1303 «Про внесення змін до наказів МОЗ України від 17 січня 2002 року №12 та від 28 листопада 1997 року №339», Міністру охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, керівникам структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій забезпечити контроль за діяльністю закладів охорони здоров`я, в яких проводяться обов`язкові профілактичні наркологічні огляди, та роботу комісій з контролю за якістю проведення медичних оглядів водіїв транспортних засобів та експертиз стану сп`яніння згідно з Положенням про комісію з контролю за якістю проведення медичних оглядів водіїв транспортних засобів та експертиз стану сп`яніння, що додається.

У відповідності до пункту 2.1 частини 2 Наказу Міністерства охорони здоров`я від 28.11.1997 року №939 «Про затвердження Положення про комісію з контролю за якістю проведення медичних оглядів водіїв транспортних засобів та експертиз станів сп`яніння», основними завданнями роботи комісії є:

2.1.1. Перевірка виконання нормативно-правових актів щодо проведення медичних оглядів водіїв транспортних засобів та експертиз станів сп`яніння в закладах охорони здоров`я, в тому числі попередніх, періодичних, позачергових, перед рейсових та після рейсових медичних оглядів водіїв транспорту;

2.1.2. Перевірка стану медико-технічного і кадрового забезпечення проведення медичних оглядів водіїв транспортних засобів та експертиз станів сп`яніння, впровадження нових методів проведення медичних оглядів та експертиз станів сп`яніння.

2.1.3. Контроль і перевірка порядку виконання діючих положень щодо використання бланків суворої звітності при проведенні профілактичних медичних оглядів.

2.1.4. Розгляд надзвичайних та конфліктних випадків, що виникли при проведенні медичних оглядів водіїв транспортних засобів та експертиз станів сп`яніння.

2.2 За результатами перевірок складає відповідні акти про діяльність медичних комісій водіїв транспортних засобів, що перевірялися, роботи по проведенню експертиз станів сп`яніння, готує пропозиції щодо усунення виявлених недоліків.

2.3 У питаннях, що стосуються проведення передрейсових, післярейсових, позачергових, попередніх, періодичних та позачергових медичних оглядів, медичної підготовки водіїв транспорту, а також експертиз станів сп`яніння, співпрацює з державтоінспекцією, в тому числі повідомляє про знаходження в обігу дійсних серій та номерів бланків документів суворого обліку, а також тих, що вийшли з обігу та визнані недійсними.

Таким чином, однією з завдань та функцій Комісії Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської військової адміністрації з контролю за якістю проведення медичних оглядів кандидатів у водії (водіїв) транспортних засобів є перевірка експертиз станів сп`яніння.

Для виконання покладених на комісію завдань та функцій комісія та фахівці, що залучені до її роботи, мають право:

3.1.1 Під час своєї роботи запитувати та отримувати від керівників закладів охорони здоров`я документи, довідки, розрахунки, інші відомості, необхідні для виконання завдань та мети перевірок.

3.1.2 Вносити пропозиції щодо покращення якості проведення медичних оглядів водіїв транспортних засобів та експертиз станів сп`яніння, а також щодо притягнення у встановленому порядку до відповідальності керівників та фахівців закладів охорони здоров`я за порушення професійних і посадових обов`язків, котрих вони припустилися.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до вимог підпункту 2.1 пункту 2 спільного наказу Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства внутрішніх справ України від 31 січня 2013 року №65/80 «Про затвердження положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів» (зі змінами), наказу МОЗ України від 23 жовтня 2017 року №1303 «Про внесення змін до наказів МОЗ України від 17 січня 2002 року №12 та від 28 листопада 1997 року № 339» та спільного наказу Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 11 листопада 2015 року №1413/27858, у складі Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації (Дніпропетровська обласна військова адміністрація) створено комісію з метою забезпечення дотримання вимог законодавства щодо медичного забезпечення у сфері безпеки дорожнього руху у відповідності до Наказу ОД № 438/0/197-22 від 24.03.2022 року «Про роботу комісії з контролю за якістю проведення медичних оглядів водіїв та кандидатів у водії транспортних засобів та експертиз стану сп`яніння».

На підставі наказу №22/0/197-24 від 09.01.2024 року, у зв`язку з кадровими змінами, було змінено склад комісії з контролю за якістю проведення медичних оглядів кандидатів у водії (водіїв) транспортних засобів та експертиз станів сп`яніння.

Відповідно до Наказу Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної військової адміністрації №22/0/197-24 від 09.01.2024 року затверджено план перевірок роботи комісії з медичних оглядів водіїв транспортних засобів та якості проведення медичних оглядів з метою виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до акту від 10 січня 2024 року Комісією медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був доставлений 12.12.2021 року о 02.30 годині до Магдалинівської ЦРЛ співробітниками СРПП відділення №1 з направленням на огляд водія з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, з результатом попереднього визначення алкоголю у видихуваному повітрі поліцейськими після ДТП (результат 0,98%).

Медичний огляд зареєстрований в «Журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» 12.12.2021 року за №205.

Огляд проведений лікарем-наркологом вищої категорії за фахом «Наркологія» ОСОБА_6 .

Скринінгове дослідження проведено лікарем із застосуванням газоаналізатору «Alcotest3000», зав. №AREN-0142 з подвійним вимірюванням наявності алкоголю у видихуваному повітрі на протязі 20 хв. (результат 0,98% та 0,88%).

Підтверджуюче дослідження проведено хіміко-токсикологічним методом, результат: аналіз крові - 1,52%, аналіз сечі - 2,12%.

Клініка гострої алкогольної інтоксикації, відображена в Акті лікарем, відповідає результатам хіміко-токсикологічного аналізу біологічних середовищ та наявності алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_7 та відповідає критеріям гострої алкогольної інтоксикації легкого ступеню на момент проведення медичного огляду.

З матеріалів справи вбачається, що при заповнення лікарем ОСОБА_6 «Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №205 від 12.12.2021 року комісією були виявлені наступні помилки:

1. Відсутня інформація про назву газоаналізатора та дату останньої повірки, пункт 18.

2. Не внесені результати лабораторного підтвердження наявності алкоголю (хіміко-токсикологічний аналіз сечі та крові - метод та результат), пункти 21-24.

3. Лікарем не винесений заключний діагноз за результатами хіміко-токсикологічного аналізу, пункт 25.

4. Відсутня дата заповнення Акту, підпис та ПІБ лікаря, пункт 25.

Ретельно вивчивши надані копії медичних документів проведення медичного огляду на виявлення стану сп`яніння гр. ОСОБА_7 , комісія дійшла ВИСНОВКУ:

1) На момент проведення медичного огляду 12.12.2021 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації.

2) Наявні недоліки заповнення медичної документації ніяким чином не впливають на висновок медичного огляду, проведеного лікарем ОСОБА_6 12 грудня 2021 року.

3) Надано пропозицію: керівництву КП "Магдалинівська центральна районна лікарня МСР Дніпропетровської області" посилити контроль за якістю заповнення лікарями медичної документації при проведенні медичних оглядів на виявлення стану сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що до повноважень Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної військової адміністрації в особі комісії, яка створена відповідно до наказу Департаменту (Наказ ОД № 22/0/197-24 від 09.01.2024), не належить скасування висновку від 12.12.2021 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо громадянина ОСОБА_7 .

Як визначено пунктом 2.2 Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 28.11.1997 року №339 за результатами перевірок комісія лише складає відповідні акти про діяльність медичних комісій водіїв транспортних засобів, що перевірялися, роботи по проведенню експертиз станів сп`яніння та готує пропозиції щодо усунення виявлених недоліків.

А отже, Висновок від 12.12.2021 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо громадянина ОСОБА_7 може бути спростований виключно як доказ у справі про притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності, у зв`язку з керуванням транспортним засобом у стані сп`яніння.

Таким чином, в діях Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної військової адміністрації відсутня бездіяльність щодо неналежного розгляду заяви представника позивача від 10 жовтня 2023 року, яка є предметом вказаного спору.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

Щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду із позовною заявою сплачено суму судового збору в розмірі 2148,00 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією АТ "Райффайзен Банк" від 17 грудня 2023 року.

Враховуючи відмову в задоволенні адміністративного позову, судові витрати позивачеві не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ::

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної військової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник