Ухвала

від 18.03.2024 по справі 160/3626/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 березня 2024 р. Справа № 160/3626/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відокремленого структурного підрозділу «Новомосковський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Новомосковський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Новомосковський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету», в якому позивач просить:

- визнати незаконною бездіяльність Відокремленого структурного підрозділу «Новомосковський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету» в частині ненадання доступу до публічної інформації ОСОБА_1 згідно с запитом від 28.01.2024 про «Прошу надати договір на випилювання дерев, що виконувалося 26.01.2023 року»;

- зобов`язати Відокремлений структурний підрозділ «Новомосковський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету» надати доступ до публічної інформації ОСОБА_1 згідно з запитом від 28.01.2024 про «Прошу надати договір на випилювання дерев, що виконувалося 26.01.2023 року.

15.02.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, звільнено позивача від сплати судового збору та відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) осіб.

29.02.2024 року Відокремленого структурного підрозділу «Новомосковський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету» надійшла заява про закриття провадження у справі, в обґрунтування якої вказано, що відповідач надав позивачу відповідь на його запит, а тому оскаржувані порушення були усунені відповідачем, у зв`язку з чим наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та вирішуючи заяву відповідача про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, судом встановлено, що відповідачем станом на дату звернення позивача до суду оскаржувану бездіяльність виправлено не було, відповідь на запитувану інформацію не надано, про що також зазначив позивач у позовній заяві.

Враховуючи викладене та те що відповідачем не виправлено оскаржувані порушення на дату звернення позивача до суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, у зв`язку з чим клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Щодо посилань відповідача на наявність справи №160/3553/24, суд зазначає, що вказана відповідачем справа не є тотожною справі №160/3626/24, оскільки містить різний предмет спору, а тому такі доводи відповідача судом не приймаються.

Керуючись ст. ст. 238, 241-245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Відокремленого структурного підрозділу «Новомосковський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету» про закриття провадження у справі відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв