Рішення

від 21.03.2024 по справі 460/9289/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2024 року м. Рівне№460/9289/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Головне управління ДПС у Рівненській області доЖитлово-комунальне підприємство "Сонячне" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська міська рада третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сонячне" про надання дозволу на погашення податкового боргу зарахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Рівненській області (далі по тексту позивач) до Житлово-комунального підприємства "Сонячне"(далі по тексту відповідач) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сонячне", про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем обліковується заборгованість в загальній сумі 2058630,02 грн., у т.ч. з податку на прибуток (110202010) в сумі 33668,15 грн., з податку на доходи фізичних осіб (11010100) в сумі 1953726,88 грн., з податку на доходи фізичних осіб (11011000) в сумі 71234,99 грн. дана заборгованість виникла внаслідок несплати добровільно визначених контролюючим органом податкових зобов`язань. Також, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 у справі №460/12667/21, яке набрало законної сили, задоволено позовні вимоги податкового органу про стягнення коштів з рахунків у банках податкового боргу. Однак, у боржника відсутні відкриті банківські рахунки. Відтак, наявні обґрунтовані підстави для звернення до суду щодо надання дозволу на погашення суми боргу за рахунок майна платника податків що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 13.04.23 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позовні вимоги не визнав, подавши відзив на позовну заяву, в якому зазначив що майно вказане в акті опису майна від 22.03.2023 №26 було передано Рівненською міською радою для ТОВ «УК «Сонячне» згідно договору оренди цілісного майнового комплексу ЖКП «Сонячне» що належить до комунальної власності територіальної громади міста Рівного від 26.04.2018. П.2.2 такого договору визначено, що власником майна що передається є територіальна громада м. Рівне. З наведених підстав просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 25.09.2023 вирішено перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 25.09.2023 залучено третіх осіб Рівненську міську раду та Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сонячне".

Ухвалою суду від 17.10.2023 відкладено розгляд справи на 07.11.2023.

Судове засідання, призначене на 07.11.2023, не відбулося у зв`язку з відрядженням головуючого судді Нор У.М.

Ухвалою суду 10.11.2023 відкладено розгляд справи на 28.11.2023.

Ухвалою суду від 28.11.2023 вирішено перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 23.01.2024 витребувано у ЖКП «Сонячне» та Рівненської міської ради докази у справі.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив таке.

За даними Головного управління ДПС у Рівненській області за відповідачем рахується податкова заборгованість в загальній сумі 2058630,02 грн., в т.ч.: 33668,15 грн. з податку на прибуток (код платежу 110202010), 1953726,88 грн. з податку на доходи фізичних осіб (код платежу 11010100), 71234,99 грн. з військового збору (код платежу 11011000).

Дана заборгованість виникла на підставі:

-з податку на прибуток підприємств і організацій 33668,15 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення №0003471401 від 04.03.2019 та донарахованої пені;

-з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати 1953726,88 грн. на підставі податкових повідомлень-рішень №0000621305, №0000611305 від 28.02.2019 та донараховної пені;

-з військового збору 71234,99 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення №0000631305 від 28.02.2019 та донарахованої пені.

Вказані обставини встановлені рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 у справі №460/12667/21, яке набрало законної сили 31.12.2021.

Даним судовим рішенням позов Головного управління ДПС у Рівненській області задоволено, стягнуто з ЖКП «Сонячне» суму податкового боргу 2058630,02 грн.

В силу ч.4 ст.78 КАС України, згідно якої обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, вказані вище обставини виникнення податкового боргу ЖКП «Сонячне» не підлягають доказуванню.

На час подання позову до суду сума податкових зобов`язань відповідача є узгодженою та у встановлені законом строки не сплачена до бюджету, тобто визнаються сумою податкового боргу відповідно до пп.14.1.175 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України.

Вжиті контролюючим органом заходи щодо погашення заборгованості перед бюджетом відповідачем у встановленому законом порядку не мали позитивних наслідків.

Згідно з актом опису майна від №26 від 22.03.2023 податковим керуючим описано наступне майно відповідача:

1.згідно інформації ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області: причіп тракторний, марки 7СХ-2Т, 2012 р.в., завод.№2012035, ДНЗ 30235ВК, в кількості 1 шт.;

2.згідно інформації ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області: причіп, марки 2 ПТС-4М, 1981 р.в., завод.№362942, ДНЗ3543РБ, в кількості 1 шт.;

3.згідно інформації ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області: машина прибирально-навантажувальна, марки ТОМ 18ОП-01, 2007 р.в., завод.№84, № двигуна 740992, ДНЗ 10497ВК, в кількості 1 шт.;

4.згідно інформації ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області: трактор колісний, марки JNMA JM-244, 2009 р.в., завод.№ НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 , в кількості 1 шт.

Як наслідок, податкова застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується відповідним витягом, копія якого міститься в матеріалах справи.

Заходи стягнення вжиті позивачем не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, а тому, позивач звернувся до суду з вимогою про надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з пунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених вказаною статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених вказаним Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України, яка регулює питання змісту податкової застави, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених вказаним Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Отже, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів так і за рахунок майна платника податків.

Згідно з статтею 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень вказаної статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 вказаної статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Згідно з пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Пунктом 89.5 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 93.4 статті 93 Податкового кодексу України, у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 цього Кодексу таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.

Абзацом 2, 3 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Також, рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Суд встановив, що 22.03.2023 податковим керуючим здійснено опис рухомого майна належного відповідачу на праві власності у податкову заставу.

Доводи відповідача та ТОВ «УК «Сонячне» що описане рухоме майно знаходиться у власності територіальної громади міста Рівне, суд не приймає до уваги, оскільки право власності на транспортний засіб виникає з моменту його державної реєстрації.

Суд наголошує, що передача в оренду такого майна на підставі додатку №2 до акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу ЖКП «Сонячне» від 02.07.2018 не спричинило перехід права власності від територіальної громади до відповідача.

Лист Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради №968-05 від 01.11.2023, яким відповідач підтверджує що транспортні засоби, внесені до акту опису майна в податкову заставу, є власністю Рівненської міської територіальної громади, суд не бере до уваги.

ЖКП «Сонячне» не обґрунтовано належність даного доказу на підтвердження власних заперечень, що погашення податкового боргу за рахунок такого майна, та яке перебуває у податковій заставі є неможливим.

Натомість, згідно листа ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області №1804/5/17-00-13-02-08 від 28.02.2023, за ЖКП «Сонячне» зареєстрована наступна техніка:

-причіп тракторний марки 7СХ-2Т, 2012 рв.в, заводський номер НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 від 24.09.2013, номерний знак НОМЕР_6 ;

-причіп марки 2ПТС-4М, 1981 р.в, заводський номер НОМЕР_7 , свідоцтво НОМЕР_8 від 10.07.2001, номерний знак НОМЕР_9 ;

-машина прибирально-навантажувальна марки ТУМ 180П-01, 2007 р.в., заводський номер 84, № двигуна НОМЕР_10 , № шасі НОМЕР_11 , свідоцтво АБ314532 від 11.06.2007, номерний знак НОМЕР_12 ;

-трактор колісний марки JINMA JM-244, 2009 р.в., заводський номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_13 , свідоцтво НОМЕР_14 від 24.12.2009, номерний знак НОМЕР_3 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_8 , власником транспортного засобу: причіп марки 2ПТС-4М, 1981 р.в, є ЖКП «Сонячне».

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_15 , власником транспортного засобу: універсальна прибирально-навантажувальна машина марки ТУМ 180 П-01, 2007 р.в., є ЖКП «Сонячне».

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_14 , власником транспортного засобу: трактор колісний марки JINMA-244, 2009 р.в., є ЖКП «Сонячне».

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_5 , власником транспортного засобу: причіп тракторний марки 7СХ-2Т, 2012 р.в., є ЖКП «Сонячне».

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд вважає доведеним, що відповідач є власником майна, що внесено до акту опису №26 від 22.03.2023, та вбачається можливим здійснити на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу ЖКП «Сонячне» шляхом продажу такого майна.

За сукупністю наведеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв`язку з чим підлягають задоволенню. В свою чергу, відповідач належних та допустимих доказів на підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом, а також спростування позовних вимог податкового органу суду не надав.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління ДПС у Рівненській області Житлово-комунального підприємства «Сонячне» задовольнити повністю.

Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 2058630,02 грн., за рахунок майна Житлово-комунального підприємства «Сонячне», яке перебуває у податковій заставі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 21 березня 2024 року

Учасники справи:

Позивач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Відповідач - Житлово-комунальне підприємство "Сонячне" (вул. Вербова, 20,м. Рівне,33024, ЄДРПОУ/РНОКПП 31479214)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненська міська рада

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сонячне"

Суддя У.М. Нор