Ухвала
від 21.03.2024 по справі 520/8417/22
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 березня 2024 року

м. Київ

справа №520/8417/22

адміністративне провадження №К/990/9029/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі №520/8417/22 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Фасад-сервіс» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Фасад-сервіс» звернулось до окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.02.2022, винесені Головним управлінням ДПС у Харківській області: №00048230701, яким ПП «Фасад-сервіс» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств у розмірі 9303856,50грн.; №00048270701, яким ПП «Фасад-сервіс» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 10377618,75грн.; №00047990718, яким ПП «Фасад-сервіс» нараховано штрафні санкції в розмірі 1020,00грн

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 позов задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 по справі №520/8417/22 змінено з підстав і мотивів задоволення позову, викладених в мотивувальній частині цієї постанови.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Харківській області 07.03.2024 звернулося з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження до Верховного Суду.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги відповідач вказує на те, що вперше Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі №520/8417/22 в межах встановленого частиною другою статті 329 КАС України строку.

Однак, ухвалою Верховного Суду від 17.01.2024 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області було повернуто, як таку, що не містила підстав касаційного оскарження.

Відповідач вдруге звернувся з касаційною скаргою 01.02.2024.

Однак, ухвалою Верховного Суду від 06.02.2024 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області було повернуто повторно, як таку, що не містила підстав касаційного оскарження.

Відповідач втретє звернувся з касаційною скаргою 07.03.2024.

На думку відповідача, повернення касаційної скарги заявнику не позбавляє права на повторне звернення до суду касаційної інстанції з належно оформленою скаргою в найкоротший термін після повернення касаційної скарги та в межах річного строку.

Враховуючи вищевикладене та положення частини третьої статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 06.02.2024 у найкоротший строк є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №520/8417/22 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Підставою касаційного оскарження позивач визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359, 375 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням ДПС у Харківській області строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі №520/8417/22.

Поновити Головному управлінню ДПС у Харківській області строк на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі №520/8417/22.

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі №520/8417/22 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/8417/22 за позовом Приватного підприємства «Фасад-сервіс» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду

Дата ухвалення рішення21.03.2024
Оприлюднено25.03.2024
Номер документу117859013
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

Судовий реєстр по справі —520/8417/22

Ухвала від 21.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 06.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 17.01.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 05.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Постанова від 05.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 22.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 22.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 02.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Рішення від 03.07.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

Рішення від 03.07.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні