Ухвала

від 10.01.2024 по справі 804/3874/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 січня 2024 рокуСправа №804/3874/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали заяви Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Акціонерного товариства «Конструкторське бюро «Дніпровське» про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2022 у справі №160/3874/18 задоволено повністю адміністративний позов, а саме:

-стягнуто з Акціонерного товариства «Конструкторське бюро «Дніпровське» (вул.Будівельників, буд.34, м. Дніпро, 49089; код ЄДРПОУ 14308411)штраф у розмірі 10200 грн. (десять тисяч двiстi гривень) до Державного бюджету України на рахунок управління Державної казначейської служби України у Чечелівському районі м.Дніпра №31112106700008, відкритий в ГУ ДКС України у Дніпропетровській області за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106, МФО 805012, код УДКСУ 37989253.

Супровідним листом від 25.03.2019 на виконання зазначеного рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом позивачу було направлено виконавчий лист та відповідно до наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано позивачем 02.04.2019, що підтверджується матеріалами справи.

05.01.2024 від Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою під час пересилці.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 05.01.2024 №13д у зв`язку з перебуванням судді Костянтина КУЧМИ у тривалій відпустці призначено повторний автоматизований розподіл означеної заяви та на підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2024 передано на розгляд головуючому судді Юхно І.В.

Вирішуючи заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 373 КАС України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи в електронній формі викладаються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та підписуються електронним підписом судді (у разі колегіального розгляду - електронними підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Разом із цим, пунктом 18.4 розділу VII «Перехідні положення» КАС України установлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Водночас, суд зазначає, що статтею 167 КАС Українивстановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 вказаної статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 вказаної статті до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення наведених вимог заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не було надано доказів направлення вказаної заяви на адресу учасників справи.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не було надано доказів направлення вказаної заяви на адресу учасників справи, то суд приходить до висновку, що вказана заява подана заявником без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України.

З огляду на викладене, враховуючи, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа подано без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, у суду наявні підстави для повернення вказаної заяви заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254, 256, 373, п.18.4 Перехідних положень КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №160/3874/18 за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Акціонерного товариства «Конструкторське бюро «Дніпровське» про стягнення штрафу повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу заявника разом з матеріалами заяви.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно