Ухвала

від 21.03.2024 по справі 187/2372/23

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/2372/23

2/0187/81/24

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"21" березня 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєвої О.В., представника позивача адвоката Васильцової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС-1» про визнання відсутнім право оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2023 року до суду звернулася представник позивача ОСОБА_1 адвокат Васильцова О.М. з позовною заявою до ТОВ «КМС-1» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер 1223757100:01:002:1704, площею 2,3688 га, розташованої на території Миколаївської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської, шляхом повернення вказаної земельної ділянки від Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС-1» (ЄДРПОУ 43315487), право оренди за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Ухвалою судді від 12.12.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для їх усунення. Недоліки ухвали усунені у повному обсязі 18.12.2023.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 провадження у справі відкрито, визначено справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

За клопотанням представника позивача ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.01.2024 у ТОВ «КМС-1» (ЄДРПОУ 43315487) витребувано оригінал договору оренди земельної ділянки № 24-Р/В/-21 від 26.11.2021. Станом на 21.03.2024 витребувані докази суду не надані, причини ненадання відповідачем не повідомлені.

05.02.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про зміну предмету позову, в якій вона просить визнати відсутнім право оренди земельної ділянки № 1223757100:01:002:1704, площею 2.3688 га.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.02.2024 підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Васильцова О.М. позовну заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Судом вживались заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, зокрема судом за адресою місцезнаходження відповідача скеровувалась ухвала про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї, судова повістка. Однак поштове відправлення повернуто на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання», а також шляхом направлення повісток на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "КМС 1" (tov.kms2910@gmail.com), що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, зі згоди позивача, суд може ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, статтями 280-281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС-1» про визнання відсутнім право оренди земельної ділянки, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха