Ухвала

від 18.03.2024 по справі 466/13239/23

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/13239/23

Провадження № 2/461/1015/24

УХВАЛА

Іменем України

18.03.2024 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Козакові партнери»про визнання договору проврегулювання заборгованостінедійсним за правилами загального позовного провадження -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариствазобмеженоювідповідальністю «Фінансова компанія «Козаков і партнери» провизнання договорупроврегулювання заборгованості недійсним.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 22січня 2024року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 23січня 2024року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 15лютого 2024року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 11березня 2024року розгляд клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи відкладено та зобов`язано Товариствоз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Козакові партнери», в термін до 02 квітня 2024 року, надати суду оригінал договору про врегулювання заборгованості за кредитним договором від 21 грудня 2020 року.

13.03.2024 ОСОБА_1 через Електронний суд подавав клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні, оскільки спір не є малозначним.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК Українифіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в загальному позовному провадженні, суд зазначає наступне.

Частинами 2,4,6 ст.19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України привирішенні питанняпро розглядсправи впорядку спрощеногоабо загальногопозовного провадженнясуд враховує: цінупозову; значеннясправи длясторін; обранийпозивачем спосібзахисту; категоріюта складністьсправи; обсягта характердоказів усправі,в томучислі чипотрібно усправі призначитиекспертизу,викликати свідківтощо; кількістьсторін таінших учасниківсправи; чистановить розглядсправи значнийсуспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.4ст.274ЦПК Українив порядкуспрощеного позовногопровадження неможуть бутирозглянуті справиу спорах: щовиникають зсімейних відносин,крім спорівпро стягненняаліментів,збільшення їхрозміру,оплату додатковихвитрат надитину,стягнення неустойки(пені)за простроченнясплати аліментів,індексацію аліментів,зміну способуїх стягнення,розірвання шлюбута поділмайна подружжя; щодоспадкування; щодоприватизації державногожитлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно доглави 12цього розділу; вяких цінапозову перевищуєдвісті п`ятдесятрозмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Виходячи з положень частин 1-6 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що позов ОСОБА_1 є немайнового характеру, предметом якого є визнання недійсним договору про врегулювання заборгованості за кредитним договором від 21.12.2020. Зазначені позовні вимоги не передбачені ч.4 ст.274 ЦПК України, відтак не належать до позовних вимог, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, враховуючи норми чинного Цивільно-процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що у клопотанні позивача про розгляд справи в загальному провадженні необхідно відмовити.

Суд наголошує, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень один одного у строки, визначені судом або законом, та в повній мірі користуються правами, передбаченими ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 15, 28, 179, 247, 258-261, 274, 277 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в загальному позовному провадженні відмовити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б