Ухвала

від 25.03.2024 по справі 459/2287/20

РАДЕХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

іменем України

25 березня 2024 рокуСправа №459/2287/20 Провадження № 6/451/7/24

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

за участі секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехів подання старшого державного виконавця Радехівського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сеньчук Ольги Степанівни про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

15 березня 2024 року до суду звернувся старший державний виконавець Радехівського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сеньчук О.С. з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с.82, 82-зворот).

Представником Радехівського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано клопотання про розгляд справи у його відсутності. Подання підтримують просять його задовольнити (а.с.97).

Боржник у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.96).

З урахуванням наведеного, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши подання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали справи суд вважає, що таке не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Суд установив, що 27 травня 2022 року Радехівським відділом державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на підставі виконавчого листа, виданого 01.11.2021 Радехівським районним судом Львівської області, відкрито виконавче провадження №69121484 (а.с.83,83-зворот,84), боржником у якому є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Сьогодні, боржником заборгованість на підставі вищевказаного виконавчого документа не погашено.

У межах виконавчого провадження №69121484 Радехівським відділом державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вживались заходи з примусового виконання вказаного виконавчого листа, зокрема, з`ясовано дані щодо наявності доходів та майна боржника, накладено арешт на майно боржника (а.с.86-90).

Відповідно до Довідки Радехівської міської ради Львівської області №117 від 07.03.2024 ОСОБА_1 зареєстрований, але не проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.85).

Із копії акта державного виконавця від 07.03.2024, складеного старшим державним виконавцем видно, що боржник за зареєстрованим місцем проживання не проживає, майна, на яке може бути звернено стягнення у боржника немає (а.с.91).

Згідно із ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до п. 10 узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, яке рекомендоване для використання в практичній роботі постановою Пленуму ВСУ № 8 від 25 вересня 2015 року, обґрунтованою є відмова в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Отже, підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника-фізичної особи або дитини, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місця знаходження боржника - фізичної особи або дитини, а саме: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Тобто, до звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій з виявлення місця знаходження боржника.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази вжиття державним виконавцем передбачених законом заходів щодо встановлення місця проживання боржника, з метою ефективного здійснення виконавчих дій з виконання рішення суду або докази того, що вжиті ДВС заходи були безрезультатні і не здобуто ніякої інформації про місцезнаходження боржника ОСОБА_1 .

До того ж, відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Таким чином, копія постанови про відкриття виконавчого провадження є основним документом виконавчого провадження, надіслання якого боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому провадженні, визначає статус повідомленості боржника про початок примусового виконання рішень.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Звертаючись до суду із поданням про розшук боржника, виконавець обґрунтувала звернення до суду тим, що у порядку примусового виконання виконавчого провадження державним виконавцем проводяться заходи щодо забезпечення виконання рішення суду, нею винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та скеровано сторонам для відома.

Разом з тим, особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде встановлено протилежне. Наявність умислу та обставин, які є предметом посилання суб`єкта подання про привід боржника, як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та підтверджуватися матеріалами виконавчого провадження.

Між тим, суду не надано доказів того, що боржнику надсилалась постанова про відкриття виконавчого провадження у визначений Законом України «Про виконавче провадження» спосіб.

Крім того, наданий державним виконавцем акт від 07.03.2024, складений на підставі виходу за адресою місця проживання боржника не може вважатись достатнім і достовірним доказом щодо відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника ОСОБА_1 , оскільки такий складений акт не містить відомостей щодо опитаних осіб, даних про час такого виходу, який згідно із частиною 1 статті 29 Закону України «Про виконавче провадження» повинен припадати у робочі дні не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години, до того ж, з цього часу виконавцем не представлено доказів перевірки перебування чи відсутності боржника за цією адресою.

Таким чином, суд вважає, що оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , є передчасним, оскільки в матеріалах справи відсутні докази надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику, факт його відсутності за місцем проживання не підтверджено належними доказами, не доведено вжиття державним виконавцем усіх передбачених законом заходів для встановлення фактичного місця проживання боржника.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Керуючись 247, 260, 438 ЦПК України, ст. 28, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні подання старшого державного виконавця Радехівського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сеньчук Ольги Степанівни про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Семенишин О. З.