Ухвала

від 20.03.2024 по справі 740/1378/21

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/1378/21

Провадження № 1-кс/740/307/24

УХВАЛА

20 березня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 16 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021271180000006, про накладення грошового стягнення,

в с т а н о в и в :

Згідно з клопотанням від 15 березня 2024 року слідчим ставиться питання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з посиланням на те, що Ніжинським РУП здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, щодо завищення вартості будівельних робіт на виконання укладеного 05 березня 2019 року між Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації та ТОВ «Будівельна компанія «Фенікс+» договору підряду №11-Б щодо «Амбулаторії загальної практики сімейної медицини (на 3-4 лікаря) по АДРЕСА_1 -будівництво (ДК 021:2015-45200000-9 «Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва»)» на загальну суму 7219068,42 грн. До вказаного договору укладено ряд додаткових угод, остання з яких датована 04 грудня 2020 року. Останні акти виконаних робіт датовані за лютий місяць 2021 року. Згідно висновку експерта №5333/21-24 від 15 вересня 2023 року наявні завищення вартості робіт, неякісно виконані роботи, а також вироби, що не відповідають проектним рішенням та Актам приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в. Для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла потреба у здійсненні допиту в якості свідка керівника та засновника ТОВ «Фенікс +» ОСОБА_4 , якому у належний спосіб вручено 21 лютого 2024 року повістку про виклик до слідчого відділення для участі у допиті 29 лютого 2024 року на 11-00 год. У визначений день та час ОСОБА_4 на виклик до слідчого не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до заяви від 20 березня 2024 року слідчий ОСОБА_3 просить судовий розгляд провести за відсутності, клопотання задовольнити, просить долучити копію постанови про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні та довідку про те, що за період з 21 лютого 2024 року по 19 березня 2024 року письмових звернень, клопотань від ОСОБА_4 до Ніжинського РУП не надходило

Згідно з заявою від 19 березня 2024 року (отриманої судом засобами електронної пошти 20 березня 2024 року) ОСОБА_4 просить судовий розгляд провести за відсутності, у задоволенні клопотання відмовити, оскільки 29 лютого 2024 року не з`явився до слідчого по причині хвороби, при цьому до заяви додав копію довідки КНП Чернігівська міська лікарня №2 від 01 березня 2024 року.

Відповідно до ч.4 ст.107КПКУкраїни у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчим суддею встановлено, що Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області з 16 січня 2021 року здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42021271180000006,щодо завищеннявартості виконанихбудівельних робітта незаконногозаволодіння бюджетнимигрошовими коштамисліжбовими особами Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Будівельна компанія «Фенікс+»; правова кваліфікація-ч.3 ст.191 КК України, по якому слідчим здійснений виклик ОСОБА_4 (місце проживання в м.Чернігів) для допиту як свідка на 11-00 год 29 лютого 2024 року у приміщенні Ніжинського РУП, до якого останній у визначений час не з`явився без повідомлення причин.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик, зокрема і до слідчого, згідно з ст.138 КПК України є затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ст.139 КПК України,якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб-у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Частиною 2 ст.144 КПК України встановлено, що грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування-ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження-ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно з даними поданої ОСОБА_4 копії довідки КНП «Чернігівська міська лікарня №2» від 01 березня 2024 року останній знаходився на лікуванні упродовж 01 березня 2024 року-11 березня 2024 року, ГРВІ, лікування амбулаторне.

Враховуючи вказані відомості щодо характеру захворювання, яке об`єктивно могло існувати і на час 29 лютого 2024 року, слідчий суддя у даному випадку враховує дану обставину, як поважною і такою, що перешкодила з`явленню свідка з м.Чернігова до Ніжинського РУП в м.Ніжин, що станом на час розгляду клопотання слідчого не спростовано, у зв`язку з чим підстави для накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлені.

Керуючись ст.ст.144-146 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 .