Ухвала

від 11.09.2024 по справі 740/1378/21

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/1378/21

Провадження № 1-кс/740/799/24

УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ

до речей і документів

11 вересня 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 42021271180000006 від 16 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

установив:

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 05.03.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір підряду № 11-Б про закупівлю робіт за державні кошти « ІНФОРМАЦІЯ_3 (на 3-4 лікаря) по АДРЕСА_1 - будівництво (ДК 021:2015-45200000-9 «Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва»)» на загальну суму 7 219 068,42 грн. До вказаного договору укладено низку додаткових угод, остання з яких датована 04.12.2020; останні акти виконаних робіт датовані за лютий 2021 року.

Під час досудового розслідування проведено будівельно-технічну експертизу. Згідно з висновком експерта № 5333/21-24 від 15.09.2023 маються завищення вартості робіт, неякісно виконані роботи, а також вироби, що не відповідають проектним рішенням та актам приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в. Вартість завищення фактично виконаних робіт, які можливо було перевірити під час обстежень в порівнянні з наданими на дослідження актами приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, становить (додаток 1 до висновку): 50 079,62 грн. Вартість установлених радіаторів сталевих, бойлерів електричних, насосів циркуляційних, що не відповідають проектним рішенням та актам приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, становить 97 135,83 грн.

За результатами проведених оглядів у приміщені Амбулаторії загальної практики сімейної медицини по АДРЕСА_1 та відповідно до висновка експерта № 5333/21-24 від 15.09.2023 установлено, що замість радіаторів KORADO фактично встановлено радіатори TEPLOVER, замість передбачених проектом бойлерів електричних Аriston Рго, фактично встановлені NOVA; проектом передбачені насоси циркуляційні Аquatica, а фактично встановлені EURO-AQUA.

Під час досудового розслідування кримінального правопорушення призначено судову почеркознавчу експертизу щодо підписів, виконаних директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_5 , виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 . Від експертів надійшло клопотання від 15.08.2024 за № СЕ-19/125-24/9571-ПЧ/1, відповідно до якого необхідно, зокрема, надати вільні зразки підписів ОСОБА_5 у кількості не менше ніж на 15 документах, вільні зразки почерку ОСОБА_5 у кількості не менше ніж на 15 документах.

20.11.2023 ІНФОРМАЦІЯ_5 проголошено вирок ОСОБА_5 (справа № 742/3237/20, провадження № 1-кп/742/19/23) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019270210001707 за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Згідно з вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

01.05.2024 колегією суддів ІНФОРМАЦІЯ_6 розглянуто справу № 742/3237/20 (провадження № 1-кп/742/19/23) за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Згідно з рішенням суду ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

З метою встановлення обставин вчинення кримінального

правопорушення, швидкого, повного та неупередженого досудового

розслідування, прийняття об?єктивного рішення, проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи, підтвердження або спростування доведеності вини осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального

правопорушення, зокрема ОСОБА_5 , а також спростування вини таких осіб, встановлення відомостей про закупівлю товарів, поставку будівельних матеріалів, відомості про найманих працівників, а також, ураховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів, які містяться у судовій справі № 742/3237/20 (провадження № 1-кп/742/19/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме оригінали розписок, повідомлень, заперечень, протоколів огляду місця події та інших протоколів, додатків до них, а також інших процесуальних документів, в яких відображені відомості про прийняті процесуальні рішення під час досудового розслідування та судового провадження, а також до оригіналів документів, які є речовими доказами в кримінальному провадженні за № 12019270210001707, в яких наявні підписи та почерк ОСОБА_5 , а також копій судових почеркознавчих експертиз, судових технічних експертиз, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів за період часу з 17.01.2018 по 01.06.2024 з можливістю їх вилучення. Володільцем указаних документів є ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Оскільки виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, для якої необхідно надати відповідні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , то наявний винятковий випадок для отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з викладених у ньому обставин та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Статтею 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Перелік слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, порядок їх вчинення регламентований КПК України згідно глави 20 та глави 21 даного Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.

Згідно з клопотанням експерта від 15 серпня 2024 року № СЕ-19/125-24/9571-ПЧ/1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 02.08.2024 із супровідним листом від 29.07.2024 № 17710/124/45-2024 із слідчого ІНФОРМАЦІЯ_9 надійшла постанова від 29.07.2024 про призначення судової почеркознавчої експертизи, винесена слідчим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42021271180000006 від 16.01.2021. У зв`язку з недостатньою кількістю наданого порівняльного матеріалу експертами заявлено клопотання про надання додатково: вільних зразків підписів ОСОБА_5 , не менше ніж на 15 документах, максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів, чи із незначним розривом у часі, виконаних до виникнення кримінального провадження і не у зв`язку із вказаною справою (які він виконував у звичайному житті) (оригінали квитанцій, заяв, довідок, особистих листів, автобіографій та анкет, скарг, пояснень, службових записів, різних архівних матеріалів, телеграм, трудових угод, записних книжок, рецептів, нотаріальних документів тощо).

З урахуванням змісту клопотання експерта, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні оригінали документів, зокрема, розписки, повідомлення, заперечення, протоколи огляду місця події та інші протоколи, додаткі до них, а також інші документи, які містять підписи та почерк ОСОБА_5 , за період саме з 01 січня 2019 року до 01 квітня 2021 року, тобто максимально наближені за часом виконання до досліджуваних документів, чи із незначним розривом у часі, знаходяться в судовій справі № 742/3237/20 (провадження № 1-кп/742/19/23), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , і мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, зокрема для проведення судової почеркознавчої експертизи. При цьому згідно зі ст. 161 КПК України така інформація не становить собою і не включає речей і документів, до яких заборонено доступ. Також доведено неможливість встановити обставини кримінального провадження іншими способами, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів.

Щодо інших документів, указаних у клопотанні, та визначеного слідчим більшого періоду їх складення, то клопотання в цій частині необґрунтоване, а тому відсутні підстави для висновків, що вказані інші документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слід зауважити, що ЄСПЛ у своєму рішенні від 07.07.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» зазначив, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосується справи, деяких особистих речей.

Незазначення в ухвалі слідчого судді переліку конкретних речей, документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, або наведення узагальненого їх переліку розглядається ЄСПЛ як непропорційність втручання у право власності і констатується як порушення статті 8 Конвенції.

З урахуванням вищевказаного, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 2, 7, 26, 159, 162, 163, 164, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 - на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 742/3237/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_10 (адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю ознайомитися, зробити копії, вилучити (здійснити виїмку) документів, а саме: розписок, повідомлень, заперечень, протоколів огляду місця події та інших протоколів, додатків до них, а також інших документів, які містять підписи та почерк ОСОБА_5 , за період з 01 січня 2019 року до 01 квітня 2021 року.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання у строк одного місяця з дня її постановлення.

Особа, яка пред`являє цю ухвалу до виконання, зобов`язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець документів та залишити опис документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді, а на вимогу володільця - залишити копії вилучених документів.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1