Ухвала
від 25.03.2024 по справі 145/569/23
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 145/569/23

Провадження № 22-ц/801/882/2024

Категорія: 21

Головуючий у суді 1-ї інстанції Вальчук В. В.

Доповідач:Сопрун В. В.

УХВАЛА

25 березня 2024 рокуСправа № 145/569/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бойка Артура Миколайовича на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця Міністерства оборони України, Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , Вінницької районної військової адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Бойка Артура Миколайовича на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2023 року, в якій скаржник просив поновити процесуальний строк, так як повний текст оскаржуваного рішення отримав 21 лютого 2024 року, апеляційна скарга подана 14 березня 2024 року.

Відповідно доч.1ст.354ЦПК Україниапеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів,а наухвалу суду-протягом п`ятнадцятиднів здня його(її)проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно доч.2ст.354ЦПК Україниучасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, а тому причини пропуску є поважними.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення, тому апеляційний суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2023 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокатуБойку АртуруМиколайович строк на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бойка Артура Миколайовича на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2023 року.

Відзив наапеляційну скаргуможе бутиподаний учасникамисправи встрок до03квітня 2024року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Тиврівського районного суду Вінницької області справу №145/569/23 за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця Міністерства оборони України, Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , Вінницької районної військової адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення.

Зупинити дію рішення Тиврівського районного суду Вінницькоїобласті від08грудня 2023року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська

Дата ухвалення рішення25.03.2024
Оприлюднено27.03.2024
Номер документу117877487
СудочинствоЦивільне
Сутьусунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення

Судовий реєстр по справі —145/569/23

Постанова від 10.04.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Сопрун В. В.

Постанова від 10.04.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Сопрун В. В.

Ухвала від 03.04.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Сопрун В. В.

Ухвала від 25.03.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Сопрун В. В.

Ухвала від 18.03.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Сопрун В. В.

Рішення від 08.12.2023

Цивільне

Тиврівський районний суд Вінницької області

Вальчук В. В.

Рішення від 08.12.2023

Цивільне

Тиврівський районний суд Вінницької області

Вальчук В. В.

Ухвала від 30.11.2023

Цивільне

Тиврівський районний суд Вінницької області

Вальчук В. В.

Ухвала від 16.11.2023

Цивільне

Тиврівський районний суд Вінницької області

Вальчук В. В.

Ухвала від 25.10.2023

Цивільне

Тиврівський районний суд Вінницької області

Вальчук В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні