Ухвала

від 25.03.2024 по справі 910/10886/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" березня 2024 р. Справа№ 910/10886/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 (повний текст складено 07.12.2023)

у справі № 910/10886/23 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання"

до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"

про стягнення 192 277 120,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі № 910/10886/23 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачаня" до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" про стягнення заборгованості у розмірі 192 277 120,38 грн за спожиту електричну енергію за період з червня по листопад 2022 відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" 05.01.2024 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі № 910/10886/23 та прийняти нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" задовольнити у повному обсязі; судові витрати покласти на відповідача.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2024 справу № 910/10886/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Тищенко О.В., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10886/23.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі № 910/10886/23 до надходження до суду матеріалів справи.

15.01.2024 матеріали справи № 910/10886/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відрядженні з 16.01.2024 по 20.01.2024, тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. з 22.01.2024 по 05.02.2024, процесуальні дії по справі не вчинялись.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2024 справу № 910/10886/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Тарасенко К.В., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі № 910/10886/23 залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

При цьому, Товариству з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків скарги шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у розмірі 1 127 280,00 грн, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання", якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана скаржником у зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа (з системи електронного документообігу "Діловодство спеціалізованого суду"), ухвалу від 20.02.2024 було надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" до його електронного кабінету (доставлено 23.02.2024 01:38).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п.п. 2, 5, 11 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 04.03.2024.

01.03.2024 до суду від представника скаржника адвоката Аксаріна Р.М. надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з неможливістю сплатити судовий збір. Так, скаржник вказує на те, що ТОВ "Запоріжжяелектропостачання" є постачальником електричної енергії та постачальником універсальної послуги на території Запорізької області, на якого покладено обов`язок забезпечувати загальносуспільний інтерес у процесі функціонування ринку електричної енергії, а саме забезпечувати побутових та малих непобутових споживачів електричною енергією.

Більшість територіальних громад Запорізької області знаходяться на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, на територіях можливий бойових дій або тимчасово окуповані Російською Федерацією та знаходження такої кількості території в тимчасовій окупації або в зоні проведення бойових дій вкрай негативно відображається на фінансовому стані, а отже скаржник систематично не отримує у повному обсязі грошові кошти за поставлену електричну енергію, оскільки споживачі не оплачують спожиту електричну енергію (в період воєнного стану), механізми для взаємодії з боржниками обмежені, що також ускладнює можливість отримання грошових коштів за поставлені енергоносії.

Також скаржник посилається на факт зміни керівництва. Переоформлення документів (зокрема заміна повноважного представника щодо можливості розпорядження грошовими коштами Товариства, які перебувають на рахунках ТОВ "Запоріжжяелектропостачання") на нового керівника потребує певного часу.

Тобто основною причиною скрутного фінансового становища скаржника є значна заборгованість споживачів за надані населенню області послуги з постачання електричної енергії, надання судами розстрочки виконання рішень боржникам ТОВ "Запоріжжяелектропостачання". При цьому, скаржником не зазначено на який саме термін він просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

З 26.02.2024 по 08.03.2024 головуючий суддя (суддя-доповідач) Кравчук Г.А. перебував у відпустці. У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. з 09.03.2024 по 18.03.2024, процесуальні дії по справі не здійснювались.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії, навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Проте, строк на усунення недоліків апеляційної скарги у цій справі, встановлений в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 174 ГПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки у тих випадках, коли процесуальним законом суду надано право встановити строк в межах певного строку, передбаченого ГПК України, суд не може продовжити строк понад встановленого ГПК України строку.

Вказані висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Враховуючи наведене та те, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 було надано скаржникові максимальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачений приписами ГПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржникові, подане клопотання про продовження цього строку є безпідставним, тому суд відмовляє у його задоволенні.

Станом на момент винесення ухвали, скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у справі № 910/10886/23. З клопотанням про відстрочення від сплати судового збору чи з подібними клопотаннями скаржник до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та ч. 2 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Разом з тим, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі № 910/10886/23.

2. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі № 910/10886/23.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи ? копію ухвали.

4. Матеріали справи № 910/10886/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді К.В. Тарасенко

Г.П. Коробенко