Постанова

від 06.03.2024 по справі 918/1036/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Справа № 918/1036/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Саврій В.А.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

позивача: представник Кривош М.А. - в порядку самопредставництва

відповідача: представник Стріла В.М. - адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ЄВРОШПОН - СМИГА" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 10.01.24р. суддею Романюком Р.В., у м.Рівному, повний текст складено 11.01.24р.

у справі № 918/1036/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "ЄВРОШПОН-СМИГА"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Павют"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

1.1. Предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є рішення Господарського суду Рівненської області від 10.01.2024 у справі №918/1036/23.

1.2 Рішенням Господарського суду Рівненської області від 10.01.2024 у справі №918/1036/23 відмовлено у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "ЄВРОШПОН - СМИГА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павют" про стягнення коштів.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції

2.1. 04.05.2021 між сторонами даного спору укладено Договір підряду № 09/21 за умовами якого, за цим договором підрядник зобов`язується виконати за плату відповідно до умов цього договору передбачену розділом 2 цього договору роботу (далі іменується "робота"), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити її (п. 1.1. Договору). Згідно п. 2.1. Договору, улаштування бетонних під`їзних шляхів та промислової бетонної підлоги на території замовника: вул. Заводська, 1 смт. Смига Дубенського р-ну Рівненської обл. Згідно з п. 3.1.- п. 3.3. Договору, предметом підряду є бетонні під`їздні шляхи. Кількісні характеристики підряду: робота виконується у два етапи згідно заявок замовника. Площа бетонних під`їздних шляхів додаток 1. Якість має відповідати таким вимогам: до рівності перепад не більше 5 мм на 3-метровій контрольній рейці; до твердості згідно СТО 71; не допускається відшарування верхнього шару.

2.2. Сторони укладаючи Договір у довільній формі визначили предмет (вид робіт) - "улаштування бетонних під`їздних шляхів та промислової бетонної підлоги" та визначились з якістю робіт, що мають бути виконані: "рівність - перепад не більше 5 мм на 3-метровій контрольній рейці", а також "твердість - згідно СТО 71; не допускається відшарування верхнього шару".

2.3 Підрядником (відповідач у справі) роботи по улаштуванню бетонних під`їздних шляхів та промислової бетонної підлоги на території ПрАТ "ЄВРОШПОН - СМИГА": вул. Заводська, 1, смт. Смига, на площі 1518,0 м2 були виконані.

2.4. Позивачем заявлено про невідповідність виконаних підрядних робіт якості, обумовленій сторонами в договорі підряду та стягнення збитків в сумі 1 335 804 грн. При цьому, позивач, з урахуванням положень частини 1 статті 74 ГПК України, у контексті спірних правовідносин повинен довести факт невиконання (неналежного виконання) умов договору підряду - протиправної поведінки, наявність збитків та їх розмір, а також причинний зв`язок між збитками позивача та діями відповідача.

2.5. Судом першої інстанції встановлено, що роботи по улаштуванню бетонних під`їздних шляхів та промислової бетонної підлоги відповідачем виконані та прийняті згідно договору підряду від 04.05.2021, позивачем у справі без будь-яких зауважень.

2.6. Посилання позивача на результати обстеження виконаних відповідачем робіт, проведені фахівцями Луцького національного технічного університету (Звіт а.с. 21-31), як на доказ який беззаперечно підтверджує факт неналежного виконання робіт згідно Договору, судом оцінено критично, оскільки дослідження проводилися на території замовника площею 1795,79 м2, а предметом дослідження було відповідність робіт вимогам щодо будівництва "Автомобільних доріг. Дорожнього одягу жорсткого типу" (ДБН В.2.3-37641918-557), що не відповідає предмету та умовам, обумовленим сторонами в Договорі підряду № 09/21 від 04.05.2021, а отже не може свідчити про порушення чи неналежне виконання умов цього правочину відповідачем.

2.7. Щодо дослідження з визначення розміру матеріального збитки, судом зазначено, що оцінювачем було проведено роботу з оцінки вартості "конструкції автомобільної дороги з жорстким дорожнім одіялом згідно класифікації ДБН В.2.3-4:2015", що також не відповідає вимогам щодо робіт які відповідач зобов`язувався виконати, згідно Договору підряду № 09/21.

2.8. Зібрані у справі докази в їх сукупності не свідчать про існування всіх необхідних елементів складу цивільного правопорушення, що є необхідною умовою для притягнення відповідача у справі до цивільної відповідальності у вигляді стягнення збитків. Позивачем не доведено у даному випадку наявності протиправної поведінки відповідача, обґрунтованості заявленої до стягнення як збитки суми та існування причинного зв`язку, що є підставою для відмови у позові.

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "ЄВРОШПОН - СМИГА" через систему "Електронний суд" звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.507/24 від 30.01.2024), у якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 10.01.2024 у справі №918/1036/23 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "ЄВРОШПОН - СМИГА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павют" задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Павют" на користь Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" 1335804 гривень збитків, завданих через неналежне виконання договору, та судові витрати.

3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду при прийняті оскаржуваного рішення не відповідають обставинам справи, а також судом порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права. Так, позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем, як підрядником, зобов`язань за Договором підряду №09/21 від 04.05.2021 щодо якості будівельних робіт із влаштування бетонних під`їзних шляхів площею 1518,0 м.кв (тріщини по всій площі та відшарування (виколи) верхнього шару бетону), та відмовою останнього в повному обсязі усунути недоліки робіт, про які позивачем - замовником заявлено в межах гарантійного терміну.

3.3. Ухвалюючи рішення, суд виходив з недоведеності позивачем наявності протиправної поведінки відповідача, обґрунтованості заявленої до стягнення як збитки суми та існування причинного зв`язку. Щодо відповідності обумовленої сторонами в Договорі якості робіт, то, належних доказів невідповідності виконаних робіт щодо рівності (перепад не більше 5 мм на 3-метровій контрольній рейці) та щодо твердості (згідно СТО 71; не допускається відшарування верхнього шару) суду нібито не подано. Також в оскаржуваному рішенні суд, посилаючись на Звіт а.с.21-31, вказує на те, що фахівцями Луцького національного технічного університету проводились дослідження на території замовника площею 1795,79 м2, а предметом дослідження було відповідність робіт вимогам щодо будівництва «Автомобільних доріг. Дорожнього одягу жорсткого типу» (ДБН В.2.3-37641918-557), що, нібито не відповідає предмету та умовам, обумовленим сторонами в Договорі підряду №09/21 від 04.05.2021, а, отже, за висновками суду, нібито не може свідчити про порушення чи неналежне виконання умов цього правочину відповідачем. Також, за висновками суду нібито не відповідає вимогам щодо робіт які відповідач зобов`язується виконати згідно Договору підряду №09/21 від 04.05.2021 і дослідження з визначення розміру матеріального збитку (а.с. 135-154), бо в цьому випадку оцінювачем було проведено роботу з оцінки вартості «конструкції автомобільної дороги з жорстким одягом згідно класифікації ДБН В.2.3-4:2015».

3.4. Таке рішення суду, не відповідає принципам законності та справедливості і підлягає скасуванню. Апелянт зазначає, що документально підтверджується і не заперечується сторонами та обставина, що між сторонами даного спору було укладено договір підряду №09/21 із Додатком №1 На виконання Договору підряду Замовник передав, а Підрядник отримав без зауважень відповідні матеріали, для виконання робіт згідно укладеного договору, що підтверджується актами приймання-передачі матеріальних ресурсів, які без застережень підписано сторонами, у графі «відмітка про повноту і кількість матеріальних ресурсів» зазначено, що вони (ресурси) відповідають технічним вимогам, передані повністю. Продавцем бетону М350 Р3 (В25; С20/25) є ТОВ «Семікс Бетон», що підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

3.5. 07.06.2021 Замовником та Підрядником підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2021 року, відповідно до яких всього вартість будівельних робіт підрядника по об`єкту будівництва з ПДВ становить 191714,89 гривень. Замовником відповідно до Договору підряду оплачено в повному обсязі Підряднику вартість виконаних будівельних робіт та витрат в сумі 191714,89 гривень. Як стверджує позивач, підрядником не виконано свої зобов`язання щодо якості будівельних робіт, адже в процесі експлуатації в межах гарантійного строку Замовником виявлено руйнування бетонного покриття тріщини по всій площі під`їзних шляхів та відшарування (виколи) верхнього шару бетону. Замовник неодноразово повідомляв Підрядника за допомогою телефонного зв`язку про виявлені недоліки в роботі, запрошував на підприємство для огляду недоліків та їх усунення, проте законні вимоги Замовника Підрядником виконані не були. Апелянт зазначає, що попри те, що обставина звернення Замовника до Підрядника із письмовою претензію від 26.04.2023 №403 в межах гарантійного строку, в якій зазначено про виявлені недоліки у виконанні роботи та заявлено вимогу про їх усунення в найкоротший строк, підтверджена документально і знайшла своє відображення в рішенні суду, суд робить висновок, що нібито належних доказів повідомлення ТОВ «Павют» про виявлені недоліки у виконанні за договором підряду №09/21 від 04.05.2021 роботи суду не надано. Такий висновок суду фактичним обставинам справи не відповідає.

3.6. Також апелянт, звертає увагу апеляційного суду на висновки та рекомендації щодо можливості використання жорсткого бетонного покриття бетонних під`їздних шляхів на території Замовника, які надані за результатами проведеної Луцьким НТУ «Науково-дослідна лабораторія» за договором від 20.07.2023 №18/23 експертизи. При цьому, в оскаржуваному рішенні судом зазначено, що, як вбачається з поданого Звіту, відповідним фахівцем проводились дослідження на території замовника площею 1795,79 м2, а предметом дослідження було відповідність робіт вимогам щодо будівництва «Автомобільних доріг. Дорожнього одягу жорсткого типу» (ДБН В.2.3-37641918-557), що не відповідає предмету та умовам, обумовленим сторонами в Договорі підряду №09/21 від 04.05.2021, а отже, на думку суду, нібито не може свідчити про порушення чи неналежне виконання умов цього правочину відповідачем. Однак, скаржник з такими висновками суду не може погодитись

3.7. Апелянт керуючись статтею 853 ЦК України, зазначає, що витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, обидві сторони порівну. Експертизу було проведено за договором із замовником ПрАТ «Єврошпон-Смига» з метою з`ясування причин недоліків та встановлення якості виконаних робіт, що відповідає ч. 4 ст.853 ЦК України.

3.8. Безпідставним є зазначення судом про сумніви в достовірності та об`єктивності проведених експертиз через проведення експертами досліджень без повідомлення представника відповідача (підрядника), так як статтею 853 ЦК України та іншими нормами чинного законодавства не передбачено залучення відповідача (підрядника) до проведення таких експертиз. Звіт про проведення візуального та інструментального обстеження та оцінки технічного стану жорсткого дорожнього бетонного покриття під`їздних шляхів на території замовника площею 1795,79 м2 ПрАТ «Єврошпон-Смига» за адресою: вул.Заводська,1, смт. Смига, Дубенського р-ну, Рівненської області оформлено експертом, кандидатом технічних наук, доцентом кафедри будівництва та цивільної інженерії Дробишинець С.Я. Доданим у додатках до вказаного Звіту Кваліфікаційним сертифікатом серії АЕ №003705 від 14.05.2015 підтверджено відповідність експерта кваліфікаційним вимогам у сфері діяльності, Представник позивача звертав увагу місцевого господарського суду на ту обставину, що зазначення експертом у Звіті більшої площі 1795,79 м.кв. пояснюється тим, що улаштування бетонних під`їздних шляхів на території Замовника : вул. Заводська,1, смт. Смига Дубенського району, ТОВ «Павют» виконувались за Договором підряду №09/21 від 04.05.2021р. (площа 1518,0 м.кв) та за Договором підряду №40/20 від 12.11.2020 р. (площа 685 м.кв) і недоліки в роботі відповідача було виявлено на площі більшій ніж 1518,0 м.кв. Проте, предметом цього позову є стягнення збитків завданих через неналежне виконання Договору підряду №09/21 від 04.05.2021р. (площа 1518,0 м.кв).

3.9. Відтак, зазначення експертом у Звіті площі 1795,79 м2, яка включає площу 1518м2 бетонних під`їздних шляхів на території Замовника ПрАТ «Єврошпон-Смига» за тією ж адресою: вул.Заводська,1, смт.Смига, Дубенського р-ну, Рівненської області, не свідчить про невідповідність предмету та умовам, обумовленим сторонами в Договорі підряду №09/21 від 04.05.2021 року. Неправильним є визначення місцевим господарським судом і предмета дослідження експерта, який не обмежується встановленням відповідності підрядних робіт лише вимогам ДБН В.2.3-37641918-557. Як зазначено у Розділі І. Вступна частина Звіту, ціль експертизи: визначення якості виконаних будівельних робіт по влаштуванню бетонних під`їздних шляхів на території замовника площею 1795,79 м2 ПрАТ «Єврошпон-Смига» згідно виданого технічного завдання та договору №18/23 від 20 липня 2023р. Як зазначено у

3.10. Місцевим господарським судом безпідставно не враховано, що при проведенні вказаного дослідження експертом застосовано і інші нормативи, які визначають вимоги до якості робіт, що звичайно ставляться до робіт такого характеру, перелік яких зазначено у Звіті:

3.11. Актом №3 від 18.09.2023 складеним та підписаним без заперечень повноважними представниками Замовника та Підрядника, документально підтверджено обставину, що якість робіт із улаштування бетонних під`їзних шляхів, що виконувались Підрядником за Договором підряду №09/21 від 04.05.2021, не відповідає вимогам щодо якості, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру та договору. Проте судом не надано належної оцінки вказаному доказу. Судом також не надано належної оцінки такому доказу як письмова відповідь від 21.09.2023 №3 Підрядника додатково підтверджено ту обставину, що якість робіт із улаштування бетонних під`їзних шляхів, які виконувались Підрядником за Договором підряду №09/21 від 04.05.2021. Також судом не наведено обґрунтованих підстав відхилення наданого позивачем Звіту визначення матеріального збитку, який був заподіяно власнику об`єкту нерухомого майна бетонні під`їзні шляхи площею 1518,0 м2 за адресою : Дубенський р-н, смт.Смига, вул.Заводська, 1, складеного суб`єктом оціночної діяльності Рівненською торгово-промисловою палатою, що має Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №15/21. При цьому, зазначене судом у рішенні, що дослідження проводились експертами без повідомлення представника відповідача (підрядника), що може викликати сумнів в достовірності та об`єктивності проведених експертиз, є безпідставним, оскільки чинним законодавством це не вимагається, і не узгоджується із ч. 1 ст. 101 ГПК України, відповідно до якої учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Відповідачем результати вказаного Звіту експертизи, проведеної на вимогу Замовника, також не заперечено, як і не висловлено вимогу (не ініційовано) проведення повторної чи додаткової експертизи з цього приводу в обґрунтування суми 191714,89 гривень, яку Підрядник висловив готовність повернути Замовнику у письмовій відповіді від 21.09.2023 №3.

3.12. Таким чином, зобов`язання відповідача як Підрядника за Договором підряду №09/21 від 04.05.2021 належним чином збудувати та здати в обумовлений договором строк бетонні під`їзні шляхи на території Замовника. Оскільки вимоги щодо якості, які визначені Договором підряду, є неповними, до того ж, як зазначає в рішенні місцевий господарський суд, сторонами помилково зазначено в договорі неіснуючу норму «СТО 71», згідно із положеннями ст. 857 ЦК України, яку безпідставно не застосовано судом, слід також врахувати вимоги до якості робіт із улаштування бетонних під`їзних шляхів, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

3.13. Судом не взято до уваги норми відповідні закону і не враховано ту обставину, що відповідачем не лише не надано жодних доказів, які підтверджують відсутність його вини у недоліках виконаних за Договором підряду робіт, а шляхом беззастережного підписання Акта №3 від 18 вересня 2023 року визнано факт невідповідності виконаних робіт із влаштування бетонного покриття якості, що зазвичай ставиться до таких робіт, та письмово у відповіді від 21.09.2023 року №3 висловлено згоду на сплату Замовнику коштів, але лише в межах 191714,89 гривень. Натомість позивачем належними, допустимими та достовірними доказами підтверджено наявність протиправної поведінки відповідача, наявність і розмір збитків та причинний зв`язок між протиправною поведінкою відповідача та збитками позивача, які, однак, неправильно досліджено та оцінено судом першої інстанції. Судом в порушення процесуальних норм безпідставно залишено без розгляду подані суду позивачем додаткові письмові пояснення від 05.01.2024р. (які не є ані заявами по суті, ані новими доказами), утиснувши позивача у правах, визначених п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України.

3.14. Збитки визначені сумою коштів 1335804 гривень, що є сумою витрат позивача, які останній мусить зробити для відновлювального ремонту покриття бетонних під`їзних шляхів на території позивача за адресою: вул.Заводська,1 смт. Смига Дубенського району на площі 1518,0м2, тобто реальні збитки. Така сума збитків підтверджена Звітом Рівненської торгово-промислової палати. Відповідачем доказів на спростування вказаної у Звіті суми, чи в обґрунтування іншої суми збитків суду не надано. Висновки, викладені у рішенні, не відповідають встановленим обставинам справи, а також має місце порушення судом норм матеріального та процесуального права.

4. Відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Павют" не скористався правом подачі відзиву на апеляційну скаргу у даній справі.

4.2.Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ЄВРОШПОН - СМИГА" на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.01.2024 у справі №918/1036/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 06.03.2024 об 14:30год.

4.3 До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

4.4. В судовому засіданні 06.03.2024 представники позивача (апелянта) та відповідача надали пояснення в обґрунтування своїх позицій: доводів та заперечень по суті розгляду апеляційної скарги у даній справі.

4.4.1. Представник позивача (апелянта) просив скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог повністю.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ЄВРОШПОН - СМИГА" на рішення господарського суду Рівненської області від 10.01.2024 у справі №918/1036/23 Північно-західний апеляційний господарський суд застосував:

6.1.1. Норми матеріального права:

Конституція України;

Цивільний кодекс України (далі по тексту постанови також - ЦК України);

Господарський кодекс України (далі по тексту постанови також - ГК України);

Закон України "Про судовий збір".

6.1.2. Норми процесуального права:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України).

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзивів на апеляційну скаргу, пояснень по справі, заслухавши у судовому засіданні пояснення директора апелянта, його представника, представників відповідачів та відповідача 3, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. Як вбачається матеріалів справи, 04.05.2021 Приватним акціонерним товариством "ЄВРОШПОН - СМИГА" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Павют" (Підрядник) укладено Договір підряду № 09/21 (Договір), за умовами якого, за цим договором підрядник зобов`язується виконати за плату відповідно до умов цього договору передбачену розділом 2 цього договору роботу (далі іменується - "робота"), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити її (п. 1.1. Договору).

7.3. Відповідно до п. 2.1. Договору, улаштування бетонних під`їзних шляхів та промислової бетонної підлоги на території замовника: вул. Заводська, 1 смт. Смига Дубенського р-ну Рівненської обл.

7.4. Згідно пунктів 3.1. п. 3.3. Договору, предметом підряду є бетонні під`їздні шляхи. Кількісні характеристики підряду: робота виконується у два етапи згідно заявок замовника. Площа бетонних під`їздних шляхів додаток 1. Якість має відповідати таким вимогам:

до рівності перепад не більше 5 мм на 3-метровій контрольній рейці;

до твердості згідно СТО 71; не допускається відшарування верхнього шару.

7.5. Робота виконується із матеріалів замовника та підрядника, які вказані у додатках до даного договору, що є невід`ємною частиною та складаються на кожен етап окремо. Робота виконується за допомогою обладнання та інструмента підрядника. Замовник зобов`язується забезпечити підряднику необхідні умови для виконання роботи: надати можливість підключитись до електричної мережі, забезпечити водою для технологічних потреб, вчасно звільнити будівельний майданчик (пункти 4.1., п. 4.3 Договору).

7.6. Відповідно до пунктів 5.1. та пункту 5.2. Договору, ціна роботи та вартість матеріалів подані у додатках до даного договору. Загальна кошторисна вартість уточнюється в акті виконаних робіт, актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2, виходячи із фактично виконаних обсягів робіт та фактично використаної кількості матеріалів.

7.7. Остаточний розрахунок проводиться протягом 5 робочих днів з моменту підписання акта приймання виконаних робіт, акта приймання виконаних будівельних робіт форми КБ 2, але не раніше реєстрації остаточної податкової накладної. Розрахунок проводиться шляхом перерахування коштів на поточний рахунок підрядника (пункт 6.1. Договору).

7.8. За пунктом 7.1. Договору, підрядник зобов`язався розпочати виконання робіт за усним погодженням із замовником та виконувати роботи протягом 10 робочих днів з правом дострокового виконання.

7.9. Пунктами 8.1. та 8.2. Договору, сторони погодили, що підрядник зобов`язується інформувати замовника про хід виконання роботи. Замовник має право безперешкодного доступу до роботи підрядника для перевірки ходу та якості роботи.

7.10. Здавання приймання виконаної роботи здійснюється сторонами за актом здавання приймання протягом 2 днів з моменту повідомлення підрядника про готовність предмета підряду до здавання (пункт 9.1. Договору).

7.11. Пунктом 10.1. Договору визначено, що гарантійний строк на предмет підряду за цим договором становить 2 роки з моменту здавання виконаної роботи.

7.12. Згідно пункту 11.1. Договору, порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору.

7.13. Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2021 р. (пункт 13.1. Договору).

7.14. Як слідує з матеріалів справи, ПрАТ "ЄВРОШПОН - СМИГА" та ТОВ "Павют" підписано "Кошторис договір ціни улаштування бетонних під`їзних шляхів площею 1518,0 м.кв." (додаток № 1 до договору № 09/21 від 04.05.2021 р., відповідно до якого, всього за кошторисом: 1 092 440,52 грн, в т.ч. ПДВ = 182073,42 грн. З них роботи і матеріали підрядника: 191 714,89 грн, в т. ч. ПДВ= 31 952,48 грн.

7.15. Замовник передано підряднику матеріали відповідно до: акту приймання передачі від 05.05.2021 року матеріально технічних ресурсів переданих для улаштування бетонних під`їздних шляхів, на виконання будівельних робіт відповідно до договору підряду № 09/21 від 04.05.2021 року, усього вартість матеріалів з ПДВ 262 165,62 грн; акту приймання передачі від 10.05.2021 року матеріально технічних ресурсів переданих для улаштування бетонних під`їздних шляхів, на виконання будівельних робіт відповідно до договору підряду № 09/21 від 04.05.2021 року, усього вартість матеріалів з ПДВ 257 920,00 грн; акту приймання передачі від 11.05.2021 року матеріально технічних ресурсів переданих для улаштування бетонних під`їздних шляхів, на виконання будівельних робіт відповідно до договору підряду № 09/21 від 04.05.2021 року, усього вартість матеріалів з ПДВ 180 960,00 грн; акту приймання передачі від 12.05.2021 року матеріально технічних ресурсів переданих для улаштування бетонних під`їздних шляхів, на виконання будівельних робіт відповідно до договору підряду № 09/21 від 04.05.2021 року, усього вартість матеріалів з ПДВ 199 680,01 грн;

7.16. В матеріалах справи наявні видаткові накладні № 318 від 10.05.2021 р., № 323 від 11.05.2021 р., № 326 від 12.05.2021 р.; товарно-транспортних накладних № 318-1 від 10.05.2021 р., № 318-2 від 10.05.2021 р., № 318-3 від 10.05.2021 р., № 318-4 від 10.05.2021 р., № 318-5 від 10.05.2021 р., № 318-6 від 10.05.2021 р., № 318-7 від 10.05.2021 р., № 318-8 від 10.05.2021 р., № 318-9 від 10.05.2021 р., № 318-10 від 10.05.2021 р., № 318-11 від 10.05.2021 р., № 318-12 від 10.05.2021 р., № 318-13 від 10.05.2021 р., № 318-14 від 10.05.2021 р., № 323-1 від 11.05.2021 р., № 323-2 від 11.05.2021 р., № 323-3 від 11.05.2021 р., № 323-4 від 11.05.2021 р., № 323-5 від 11.05.2021 р., № 323-6 від 11.05.2021 р., № 323-7 від 11.05.2021 р., № 323-8 від 11.05.2021 р., № 323-9 від 11.05.2021 р., № 323-10 від 11.05.2021 р., № 326-1 від 12.05.2021 р., № 326-2 від 12.05.2021 р., № 326-3 від 12.05.2021 р., № 326-4 від 12.05.2021 р., № 326-5 від 12.05.2021 р., № 326-6 від 12.05.2021 р., № 326-7 від 12.05.2021 р., № 326-8 від 12.05.2021 р., № 326-9 від 12.05.2021 р., № 326-10 від 12.05.2021 р., № 326-11 від 12.05.2021 р.., які за твердженням ТОВ "ЄВРОШПОН - СМИГА" (Замовника), вказані вище матеріали для виконання робіт підряду № 09/21 були отримані ним від ТОВ "Семікс Бетон" на підставі договору поставки № 10/11 від 10.11.2021 р.

7.17. Також в матеріалах справи містяться паспорти на бетонну суміш (ДСТУ Б В.2.7-176:2008), видані ТОВ "Семікс Бетон", зокрема: № 12469 від 10.05.2021 р.; № 12485 від 10.04.2021 р.;№ 12486 від 10.04.2021 р.; № 12487 від 10.04.2021 р.;№ 12488 від 10.05.2021 р.; № 12489 від 10.05.2021 р.; № 12490 від 10.05.2021 р.; № 12492 від 10.05.2021 р.;№ 12494 від 10.05.2021 р.;№ 12498 від 10.05.2021 р.; № 12499 від 10.05.2021 р.; № 12500 від 10.05.2021 р.; № 12501 від 10.05.2021 р.; № 12502 від 10.05.2021 р.; № 12513 від 11.05.2021 р.;№ 12514 від 11.05.2021 р.; № 12516 від 11.05.2021 р.; № 12517 від 11.05.2021 р.; № 12518 від 11.05.2021 р.; № 12519 від 11.05.2021 р.; № 12520 від 11.05.2021 р.; № 12523 від 11.05.2021 р.; № 12524 від 11.05.2021 р.; № 12545 від 11.05.2021 р..

7.18. 07.06.2021 Приватним акціонерним товариством "ЄВРОШПОН - СМИГА"(замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Павют" (підрядник) було підписано Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 року та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2021 року. Всього вартість будівельних робіт підрядника по об`єкту будівництва з урахуванням ПДВ 191714,89 грн.

7.19. Виконані підрядником роботи прийняті Замовником без будь-яких зауважень щодо об`єму чи якості.

7.20.Платіжними дорученнями: № 37254995 від 10.06.2021 р. на суму 100 000,00 грн, № 37255241 від 24.06.2021 р. на суму 50 000,00 грн, № 37257101 від 21.10.2021 р. на суму 41 714,89 грн. ПрАТ "ЄВРОШПОН - СМИГА" оплатило вартість виконаних робіт ТОВ "Павют" згідно договору підряду № 09/21, всього на загальну суму 191 714,89 грн

7.21. Як встановлено матеріалами справи, в подальшому Замовником комісією в складі директора, головного інженера та майстра будівельних та монтажних робіт ПрАТ "ЄВРОШПОН - СМИГА" складено Акт № 1 від 27.03.2023 , згідно якого вирішено звернутись до підрядника із письмовою претензією про виявлені у межах гарантійного строку недоліки у виконанні за договором підряду № 09/21 від 04.05.2021 роботі та необхідність їх усунення.

7.22. Разом з тим, згідно Акту № 2 від 05.05.2023 складений комісією в складі директора, головного інженера та майстра будівельних та монтажних робіт ПрАТ "ЄВРОШПОН - СМИГА", останнім вирішено провести незалежну експертизу з метою з`ясування причин недоліків та встановлення якості виконаних робіт.

7.22.1. При цьому, у матеріалах справи відсутні належні докази повідомлення ТОВ "Павют" про виявлені недоліки у виконанні за договором підряду № 09/21 від 04.05.2021 роботи для огляду та складання відповідного акту, а також направлення актів складених комісією ПрАТ "ЄВРОШПОН - СМИГА".

7.22.2. Листом ПрАТ "ЄВРОШПОН - СМИГА" № 403 від 26.04.2023 , який був направлений рекомендованим листом (фіскальний чек від 03.05.2023 року), звернувся до ТОВ "Павют" з вимогою в найкоротший термін, але не пізніше 07.06.2023, виправити всі вказані недоліки та привести у відповідність даний під`їзний шлях.

7.23. Так, на замовлення ПрАТ "ЄВРОШПОН - СМИГА" Луцьким національним технічним університетом проведено обстеження стану дорожнього бетонного покриття території замовника площею 1795,79 м2 ПрАТ "ЄВРОШПОН - СМИГА" за адресою: вул. Заводська, 1, смт. Смига, Дубенського р-ну, Рівненської області".

7.24. Згідно "Звіту про проведення візуального та інструментального обстеження та оцінки технічного стану жорсткого дорожнього бетонного покриття під`їзних шляхів на території замовника площею 1795,79 м2 ПрАТ "ЄВРОШПОН - СМИГА" за адресою: вул. Заводська, 1, смт. Смига, Дубенського р-ну, Рівненської області", виконаного завідувачем науково дослідної будівельної лабораторії Луцького національного технічного університету Лучинець С.А. та експертом з технічного обстеження будівель і споруд, кандидатом технічних наук, доцентом кафедри БЦІ ЛНТУ Дробишинець С.Я. 14.09.2023 року, фахівцями встановлено: виявлені при візуальному огляді наскрізні павутино подібні, а також різнонаправлені тріщини по всій товщині жорсткого дорожнього покриття з розкриттям 2-4 мм; виявлені виколи бетону у дорожньому покритті; за результатами технічного обстеження виявлені відхилення товщини бетонного дорожнього покриття 170-200 мм; міцність бетону на тиск складає 17,05 23,22 МПа; порушена технологія виконання робіт по влаштуванню дорожнього покриття, що привело до утворення наскрізних тріщин. Їх наявність скорочує термін експлуатації конструкції дорожнього покриття (пил та вода потрапляють і тріщини). Згідно наданих експертом рекомендацій, роботи слід виконувати за технологією ДБН В.2.3-37641918-557 "Автомобільні дороги. Дорожній одяг жорсткого типу" та ДБН В.2.3-4:2015.

7.25. Разом з тим, слід наголосити, що предметом укладеного між сторонами Договору підряду № 09/21 від 04.05.201, є "улаштування бетонних під`їздних шляхів та промислової бетонної підлоги", площею 1 518,0 м2.

7.26. Відповідно до Акту № 3 від 18.09.2023, складеного комісією у складі директора, головного інженера, майстра будівельних та монтажних робіт та юриста від ПрАТ "ЄВРОШПОН - СМИГА", за участі технічного директора від ТОВ "Павют", здійснено огляд під`їзних шляхів та промислової підлоги на території замовника: вул. Заводська, 1, смт. Смига на площі 1518,0 м2, - роботи, виконаної підрядником за договором підряду № 09/21 від 04.05.2021 року. У вказаному акті зазначено, що замовником заявлено підряднику повторну вимогу про усунення недоліків за рахунок підрядника з урахуванням рекомендацій експертизи у розумний строк відповідно до закону та договору, про що у трьохденний строк, але не пізніше 21.09.2023 р., надати замовнику та узгодити з ним перелік робіт для усунення недоліків та строки їх здійснення, або укласти із замовником додаткову угоду щодо відшкодування витрат замовника на усунення недоліків.

7.27. 18.09.2023 ПрАТ "ЄВРОШПОН - СМИГА" звернувся до ТОВ "Павют" з вимогою (18.09.2023 № 965) про безоплатне усунення недоліків у роботі в розумний строк, яка була направлена рекомендованим листом (фіскальний чек від 19.09.2023), та в якій зазначено про повторну вимогу про усунення у розумний строк недоліків робіт, виконаних за договором підряду № 09/21 від 04.05.2021 року, з урахуванням рекомендацій експертизи відповідно до закону та договору, про що у трьохденний строк, але не пізніше 21.09.2023, надати та узгодити з замовником перелік робіт для усунення недоліків та строки їх здійснення, або укласти додаткову угоду щодо відшкодування витрат замовника на усунення недоліків.

7.28. Так, у відповідь на вказану вимогу № 965 від 18.09.2023, ТОВ "Павют" листом № 3 від 21.09.2023 повідомив ПрАТ "ЄВРОШПОН - СМИГА", що згідно п. 3.3. Договору підряду № 09/21 від 04.05.2021, підрядник не несе відповідальності за утворення тріщин у бетонних під`їзних шляхах, оскільки не мав вплив на ті обставини, що призводять до утворення тріщин: а) піщано щебенева підготовка виконувалась не нами; б) бетонна суміш замовлялась і оплачувалась не нами, отже якість бетонної суміші, час доставки та погодні умови під час виконання робіт від нас не залежали; в) ми також не мали можливість проконтролювати дотримання замовником витримання технологічної паузи (28 діб) до початку експлуатації під`їзних шляхів.

7.29. Також, на замовлення ПрАТ "ЄВРОШПОН - СМИГА", Рівненської торгово промислової палатою проведено оцінку з визначення матеріального збитку, який був заподіяно власнику об`єкту нерухомого майна бетонні під`їздні шляхи, площею 1518,0 м2 за адресою: Дубенський р-н, смт. Смига, вул. Заводська, 1, яка станом на 20 листопада 2023 року, складає : 1 335 804 гривні з ПДВ.

7.30. За висновком Рівненської торгово промислової палати (Розділ 1 Звіту) про вартість майна збитку, який був завданий власнику об`єкта нерухомості - бетонні під`їздні шляхи, площею 1518,0 м2 за адресою: Дубенський р-н, смт. Смига, вул. Заводська, 1, з метою визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику об`єкта оцінки. База оцінки неринкова, зазначено наступне.

7.30.1. Замовником оцінки виступає ПрАТ "Єврошпон - Смига". Об`єкт оцінки являє собою конструкцію автомобільної дороги з жорстким дорожнім одягом згідно класифікації ДБН В.2.3-4:2015. Згідно фактичних замірів жорстке дорожнє покриття складається з: верхнього захисного вирівнюючого шару товщиною 2-4 мм; монолітного бетону, товщиною 170-200 мм, армованого металевою сіткою ш 10 мм. Власником бетонні під`їздні шляхи, площею 1518,0 м2 за адресою: Дубенський р-н, смт. Смига, вул. Заводська, 1 є: ПрАТ "Єврошпон - Смига". У процесі оцінки виконавцем було проведено обстеження об`єкту візуальне і на підставі документації, отриманої від замовника, зроблені відповідні розрахунки у рамках витратного методичного підходу. Суб`єкт оціночної діяльності Рівненська торгово промислова палата, що діє на підставі Статуту, Сертифікату суб`єкта оціночної діяльності № 15/21, виданого Фондом державного майна України 16.01.2021 р., на підставі даних, наданих замовником, після проведення маркетингового дослідження ринку нерухомості, у відповідності з чинним законодавством у сфері оціночної діяльності, з врахуванням Загальних положень та Обмежувальних умов, при застосуванні методології розрахунків, встановленого законодавством України та Міжнародними стандартами оцінки. Вартість відновлювального ремонту об`єкта оцінки, визначена станом на 20 листопада 2023 року складає: 1 335 804 гривні з ПДВ. Вартість матеріального збитку, який був заподіяний власнику об`єкту нерухомого майна бетонні під`їздні шляхи, площею 1518,0 м2 за адресою: Дубенський р-н, смт. Смига, вул. Заводська, 1, визначена станом на 20 листопада 2023 року, складає : 1 335 804 гривні з ПДВ.

7.31. За наведених обставини, Приватне акціонерне товариство "ЄВРОШПОН - СМИГА" 05.10.2023 звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Павют" 1 430 428,00 грн збитків завданих через неналежне виконання договору підряду № 09/21 від 04.05.2021.

7.32. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.10.2023 прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, №918/1036/23 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання

7.33. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 04.05.2021 ПрАТ "ЄВРОШПОН - СМИГА" (Замовник) та ТОВ "Павют" (Підрядник) було укладено договір підряду № 09/21, за умовами якого підрядник зобов`язується виконати за плату відповідно до умов цього договору передбачену розділом 2 цього договору роботу, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити її. Роботою, що виконується, є влаштування бетонних під`їзних шляхів та промислової бетонної підлоги на території замовника за адресою: вул. Заводська, 1, смт. Смига, Дубенського району, Рівненської області.

7.33.1. Позивач зазначає, що 07.06.2021 замовником та підрядником підписано Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2021 року, відповідно до яких всього вартість будівельних робіт підрядника по об`єкту будівництва з ПДВ становить 191714,89 грн. Замовником відповідно до договору підряду оплачено в повному обсязі підряднику вартість виконаних будівельних робіт та витрат в сумі 191 714,89 грн. За твердженням позивача, підрядником не виконано своє зобов`язання щодо якості будівельних робіт, адже згодом в процесі експлуатації замовником виявлено руйнування бетонного покриття тріщини по всій площі під`їзних шляхів та відшарування (виколи) верхнього шару бетону.

7.33.2. Позивач вказує, що комісією у складі представників замовника було складено 27.03.2023 року акт № 1, в якому зафіксовано виявлені недоліки в роботі підрядника. ПАТ "ЄВРОШПОН - СМИГА" було заявлено ТОВ "Павют" письмово претензію № 403 від 26.04.2023 року, в межах гарантійного строку, про усунення недоліків виконаної роботи в найкоротший строк, але не пізніше 07.06.2023.

7.33.4. 05.05.2023 комісією у складі представників замовника та підрядника було складено акт № 2, в якому зафіксовано виявлені недоліки в роботі підрядника та, за заявою останнього, з метою з`ясування причин недоліків та встановлення якості виконаних робіт, вирішено провести незалежну експертизу.

7.33.5.За результатами проведеної Луцьким НТУ "Науково дослідна лабораторія" за договором від 20.07.2023 №18/23 експертизи, зроблено висновки та рекомендації щодо можливості використання жорсткого бетонного покриття бетонних під`їзних шляхів на території замовника.

7.33.6. 18.09.2023 комісією у складі представників замовника та підрядника було складено акт №3, в якому зафіксовано виявлені недоліки в роботі підрядника наявність тріщин та відшарування (виколів) верхнього шару бетону по всій площині дорожнього покриття, оголошено висновки та результати проведеної експертизи та, на основі зазначеного, замовником заявлено підряднику повторно вимогу про усунення недоліків за рахунок підрядника з урахуванням рекомендацій експертизи у розумний строк відповідно до закону та договору, про що у трьохденний строк, але не пізніше 21.09.2023, надати замовнику та узгодити з ним перелік робіт для усунення недоліків та строки їх здійснення, або укласти із замовником додаткову угоду щодо відшкодування витрат замовника на усунення недоліків.

7.33.7. За твердження позивача, у відповіді № 3 від 21.09.2023 підрядник не заперечив обставини щодо невідповідності бетонних під`їзних шляхів на території замовника, роботи із улаштування яких виконував підрядник, вимогам щодо якості, проте вказав, що підрядник не несе відповідальності за утворення тріщин у бетонних під`їзних шляхах, оскільки не мав вплив на ті обставини, що призводять до утворення тріщин. При цьому, у п. 2 відповіді, підрядником визнано свої зобов`язання щодо безоплатного відновлення верхнього шару бетонних під`їзних шляхів, руйнування якого сталось в межах гарантійного терміну, але не всієї площі, що становить 1518,0 м2, а лише частково 120 м. кв. У п. 3 відповіді, підрядник не заперечив щодо відновлення бетонних шляхів силами замовника чи з залученням третіх осіб та готовність підрядника повернути кошти, отримані за виконані роботи та матеріали підрядника за договором, але лише в межах 191714,89 грн.

7.33.8. Позивач вважає, що збитки визначені сумою коштів 1 430 428,00 грн, є сумою витрат позивача, які останній мусить зробити для відновлювального ремонту покриття бетонних під`їзних шляхів на території позивача за адресою: вул. Заводська, 1, смт. Смига Дубенського району на площі 15018,0 м2. На підтвердження розрахунку вказаної суми витрат позивачем надано Дефектний акт, Зведений кошторисний розрахунок, Локальний кошторис, Підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису, що складені позивачем за поточними цінами станом на 27.09.2023 року з урахуванням державних будівельних норм та застосування програмного комплексу АВК-5(3.8.3).

7.34. Відповідач у відзиви на позовну заяву, зазначає, що позов є безпідставним та просив суд відмовити за безпідставністю у повному обсязі. При цьому, відповідач зазначив, що підрядник виконував роботи по влаштуванню бетонних під`їзних шляхів із матеріалів, які надав замовник. Підготовку до виконання робіт здійснювалась замовником самостійно. Відповідач вважає, що підрядник жодним чином не порушив вимоги, щодо якості виконаних робіт, обумовлених Договором. За твердженням відповідача, у звіті, що наданий суду наявні докази по матеріалу, а саме по бетону, який надав замовник для надання послуг, вказано, що даний бетон не відповідає марці яку вказав виробник, відповідно це і могло стати причиною пошкоджень покриття.

7.35. 23.11.2023 до господарського суду позивач подав відповідь на відзив, згідно якого вказує, що твердження відповідача, не спростовують факту порушень прав позивача на належну якість робіт за договором підряду та не доводять, що порушення сталися не з вини підрядника. На думку позивача, наданими останнім доказами підтверджено обставини відшарування (виколи) верхнього шару бетону на всій площі бетонних під`їзних шляхів.

7.36. В подальшому, 27.11.2023 позивачем подано до господарського суду заяву про зменшення позовних вимог, у якій просив стягнути з відповідача 1 335 804 грн збитків, завданих через неналежне виконання договору.

7.37. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.11.2023 вказана заява прийнята судом.

7.38. 08.01.2024 до господарського суду ПрАТ "ЄВРОШПОН - СМИГА" подано додаткові пояснення у справі, які залишені судом без розгляду, на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.

7.39. 10.01.2024 за результатами розгляду даного спору судом першої інстанції ухвалено рішення (пункт 1.2. цієї постанови), з підстав, наведених у пунктах 2.1. - 2.8. цієї постанови.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарг, відхилення доводів апелянта.

8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції від 10.01.2024 без змін.

8.2. Частиною 2 статті 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

8.3. Статтею статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів (стаття 16 ЦК України).

8.4. При цьому захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду.

8.5. Згідно статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

8.6. Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

8.7. Частиною 1 статті 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

8.8. Згідно частини 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

8.9. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст. 628 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

8.10. Згідно статі 627 ЦК України та відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості

8.11. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (стаття 530 ЦК України).

8.12. Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

8.13. Правовідносини, між сторонами у даній справі виникли з договору підряду №09/21 від 04.05.2021.

8.14. Статтею 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

8.15. Якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов`язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок. Якщо робота виконується з матеріалу замовника, у договорі підряду мають бути встановлені норми витрат матеріалу, строки повернення його залишку та основних відходів, а також відповідальність підрядника за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків. Підрядник відповідає за невиконання або неналежне виконання роботи, спричинене недоліками матеріалу, наданого замовником, якщо не доведе, що ці недоліки не могли бути ним виявлені при належному прийманні матеріалу (ст. 840 ЦК України).

8.16. Статтею статті 853 ЦК України встановлено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну. Якщо замовник протягом одного місяця ухиляється від прийняття виконаної роботи, підрядник має право після дворазового попередження продати результат роботи, а суму виторгу, з вирахуванням усіх належних підрядникові платежів, внести в депозит нотаріуса, нотаріальної контори на ім`я замовника, якщо інше не встановлено договором. Якщо ухилення замовника від прийняття виконаної роботи спричинило зміну строку здачі роботи, вважається, що право власності на виготовлену (перероблену) річ перейшло до замовника у момент, коли мало відбутися її передання.

8.17. Відповідно до статті 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

8.18. Згідно статі 627 ЦК України та відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості

8.19. Статтями 525, 526 ЦК України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

8.20. Дана норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

8.21. За статтею 857 ЦК України, робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

8.22. Якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором (ч. 1 ст. 858 ЦК України).

8.23. Відповідно до статті 859 ЦК України, якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов`язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.

8.24. Перебіг гарантійного строку починається з моменту, коли виконана робота була прийнята або мала бути прийнята замовником, якщо інше не встановлено договором підряду (ч. 1 ст. 860 ЦК України).

8.25. Згідно частин 1, 2 ст. 883 ЦК України, підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

8.26. Відповідно до ст. 884 ЦК України, підрядник гарантує досягнення об`єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об`єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об`єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом. Підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об`єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об`єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами. Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого об`єкт не міг експлуатуватися внаслідок недоліків, за які відповідає підрядник. У разі виявлення протягом гарантійного строку недоліків замовник повинен заявити про них підрядникові в розумний строк після їх виявлення. Договором будівельного підряду може бути встановлено право замовника сплатити передбачену договором частину ціни робіт, визначеної у кошторисі, після закінчення гарантійного строку.

8.27. Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)

8.28. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором (ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України).

8.29. Відповідно до частини 1 статті 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання. Господарсько-правова відповідальність базується на принципах, згідно з якими: потерпіла сторона має право на відшкодування збитків незалежно від того, чи є застереження про це в договорі; передбачена законом відповідальність виробника (продавця) за недоброякісність продукції застосовується також незалежно від того, чи є застереження про це в договорі; сплата штрафних санкцій за порушення зобов`язання, а також відшкодування збитків не звільняють правопорушника без згоди другої сторони від виконання прийнятих зобов`язань у натурі; у господарському договорі неприпустимі застереження щодо виключення або обмеження відповідальності виробника (продавця) продукції.

8.30. За статтею 217 ГК України, господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Крім зазначених у частині другій цієї статті господарських санкцій, до суб`єктів господарювання за порушення ними правил здійснення господарської діяльності застосовуються адміністративно-господарські санкції. Господарські санкції застосовуються у встановленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин, а адміністративно-господарські санкції - уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

8.31. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів (статті 218 ГК України).

8.32. Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (статті 224 ГК України).

8.33. Згідно частин 1-3 ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом. Законом щодо окремих видів господарських зобов`язань може бути встановлено обмежену відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань. При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов`язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

8.34. Для застосування такої відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

8.35. Аналогічна правова позиція викладена, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.06.2021 у справі № 910/11287/16.

8.36. При цьому, на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. Натомість, вина боржника у порушенні зобов`язання презюмується та не підлягає доведенню кредитором, тобто саме відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

8.37. Істинність твердження позивача щодо наявності підстав для стягнення збитків, зокрема, в контексті наявності збитків та їх розміру, протиправності поведінки заподіювача збитків та існування причинного зв`язку такої поведінки із заподіяними збитками, ураховуючи принципи змагальності, диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, підлягає доведенню позивачем перед судом.

8.38. Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

8.39. Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

8.40. Згідно частин 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

8.41. Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

8.42. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

8.43. Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

8.44. Враховуючи вище викладені обставини, норми законодавства господарськими судами встановлено, що сторони даного спору укладаючи Договір підряду № 09/21 від 04.05.2021 року у довільній формі визначили предмет (вид робіт) - "улаштування бетонних під`їздних шляхів та промислової бетонної підлоги" та визначились з якістю робіт, що мають бути виконані: "рівність - перепад не більше 5 мм на 3-метровій контрольній рейці", а також "твердість - згідно СТО 71; не допускається відшарування верхнього шару".

8.45. Під час судового розгляду даної справи, дослідження наявних в ній доказів, встановлено, що Підрядником (відповідачем) роботи по улаштуванню бетонних під`їздних шляхів та промислової бетонної підлоги на території ПрАТ "ЄВРОШПОН - СМИГА": вул. Заводська, 1, смт. Смига, на площі 1518,0 м2 згідно договору від 04.05.021були виконані, однак Замовником - позивачем наголошувалося про невідповідність виконаних підрядних робіт якості, обумовленій сторонами в договорі підряду та просить суд стягнути збитки в сумі 1 335 804 грн, необхідні для відновлювального ремонту.

8.46. В даному випадку слід зазначити, що для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, наявності збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вини. Відсутність хоча б одного з вищевказаних елементів, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання ним взятих на себе зобов`язань.

8.47. Для застосування відповідальності у вигляді стягнення збитків, позивач повинен довести наявність у нього збитків, протиправних дій відповідача та причинного зв`язку між збитками позивача та діями відповідача. Вимога про відшкодування збитків може пред`являтися виключно у разі, якщо збитки є результатом порушення права і виключно до особи, яка це право порушила.

8.48. Відповідно, позивач - ПрАТ "ЄВРОШПОН - СМИГА" у контексті спірних правовідносин у встановленому порядку, належним та допустимими доказами повинен був довести факт невиконання (неналежного виконання) умов договору підряду від 04.05.2021 - протиправної поведінки, наявність збитків та їх розмір, а також причинний зв`язок між збитками позивача та діями відповідача.

8.49. Як уже зазначалося та слідує з матеріалів справи, роботи по улаштуванню бетонних під`їзних шляхів та промислової бетонної підлоги відповідачем виконані та прийняті позивачем у справі без будь-яких зауважень.

8.50. При цьому, як правильно встановлено судом першої інстанції, що належних доказів щодо невідповідності виконаних робіт щодо рівності (перепад не більше 5 мм на 3-метровій контрольній рейці) та щодо твердості (згідно СТО 71; не допускається відшарування верхнього шару) позивачем під розгляду даного спору до суду не подано. А, "СТО 71" як виявилося, - неіснуюча норма яка помилково зазначена в сторонами Договорі.

8.51. Посилання позивача на результати обстеження виконаних відповідачем робіт, проведені фахівцями Луцького національного технічного університету (Звіт а.с. 21-31), як на доказ який беззаперечно підтверджує факт неналежного виконання робіт згідно Договору, господарськими судами оцінюються критично.

8.52. За змістом поданого Звіту, вбачається, що фахівцем проводились дослідження на території замовника площею 1795,79 м2, а предметом дослідження було відповідність робіт вимогам щодо будівництва "Автомобільних доріг. Дорожнього одягу жорсткого типу" (ДБН В.2.3-37641918-557), що не відповідає предмету та умовам, обумовленим сторонами в Договорі підряду № 09/21 від 04.05.2021, та не може свідчити про порушення чи неналежне виконання умов цього правочину підрядником-відповідачем.

8.53. Щодо дослідження з визначення розміру матеріального збитки (а.с. 135-154), то в цьому випадку оцінювачем було проведено роботу з оцінки вартості "конструкції автомобільної дороги з жорстким дорожнім одіялом згідно класифікації ДБН В.2.3-4:2015", що також не відповідає вимогам щодо робіт які відповідач зобов`язувався виконати, згідно Договору підряду № 09/21 від 04.05.2021

8.54. Предметом укладеного між сторонами Договору підряду № 09/21 від 04.05.2021 є "улаштування бетонних під`їздних шляхів та промислової бетонної підлоги", якість має відповідати таким вимогам: до рівності - перепад не більше 5 мм на 3-метровій контрольній рейці"; до твердості - згідно СТО 71; не допускається відшарування верхнього шару.

8.55. В даному випадку, господарськими судами не встановлено обставин, які свідчать про існування всіх необхідних елементів складу цивільного правопорушення, що є необхідною умовою для притягнення відповідача у справі до цивільної відповідальності у вигляді стягнення збитків. Позивачем також, не доведено у даному випадку наявності протиправної поведінки відповідача, обґрунтованості заявленої до стягнення як збитки суми та існування причинного зв`язку, що є підставою для відмови у позові.

8.56. Заявлені позивачем позовні вимоги є безпідставними.

8.57. Висновок суду першої інстанції про відмову у позові є обґрунтованим та правомірним.

8.58. Доводи апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ЄВРОШПОН - СМИГА" не спростовують висновку суду першої інстанції при ухвалені оскаржуваного рішення суду та не можуть бути підставою для його скасування або зміни.

8.59. За таких обставин апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ЄВРОШПОН - СМИГА" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 10.01.2024 у справі №918/1036/23 без змін.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції

9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається із матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.01.2024 у справі №918/1036/23 апелянт сплатив судовий збір у розмірі 25747,80 гривень, згідно платіжної інструкції №5236 від 30.01.2024.

10.2. Судовий збір сплачений в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" .

10.3. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

10.4. Оскільки апелянту відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, в силу приписів статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ЄВРОШПОН - СМИГА" від 30.01.24р. залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Рівненської області від 10 січня 2024 року у справі №918/1036/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №918/1036/23 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "22" березня 2024 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Саврій В.А.