Ухвала

від 25.03.2024 по справі 910/3348/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.03.2024Справа № 910/3348/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ЕЛЕКТРИЧНА КОМПАНІЯ" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 1, ідентифікаційний код 36530971)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Краматорський завод енергетичного машинобудування" (03110, м. Київ, вул. Івана Клименка, буд. 40/10, приміщенка 5, ідентифікаційний код 39648564)

про стягнення 1 746 411, 40 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ЕЛЕКТРИЧНА КОМПАНІЯ" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Краматорський завод енергетичного машинобудування" (далі - відповідач) про стягнення 1 746 411, 40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором постачання електричної енергії споживачу №157/2019-Е від 05.04.2019 (далі - договір) в частині повної та своєчасної оплати поставленої електричної енергії та послуг з розподілу електричної енергії, у зв`язку з чим виникла заявлена до стягнення заборгованість, а також обов`язок сплатити на користь позивача відсотки річних та інфляційні втрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Так, пунктами 3, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява, зокрема, повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку (п.1 ч.1 ст. 163 ГПК України).

Позивач, заявляючи вимоги про стягнення з відповідача 1 746 411, 40 грн, включає до цієї суми основний борг, 451 863, 00 грн інфляційних нарахувань та 757 210, 82 грн процентів річних. При цьому, в обґрунтуванні щодо підстав виникнення основного боргу позивач вказує про наявність за відповідачем заборгованості в розмірі 500 000, 00 грн, яка вважалася позивачем погашеною внаслідок виплати АТ "Банк Інвестицій та Заощаджень" грошових коштів за банківською гарантією №157/2019-Е від 05.04.2019, однак судовими рішеннями у справах №910/1087/21 та 910/7413/22 вказаний платіж визнано безпідставним та повернуто на користь банку. Водночас, за вирахуванням інфляційних втрат та процентів річних, виходячи з ціни позову, сума основного боргу становить 537 337, 58, та зі змісту позову не вбачається, на підставі чого виникла решта суми основного боргу у розмірі 37 337, 58 грн.

Щодо вимог про стягнення з відповідача 451 863, 00 грн інфляційних нарахувань та 757 210, 82 грн процентів річних позивач зазначає, що розрахунки вказаних сум додаються, однак ані текст самої позовної заяви, ані додатки до неї розрахунків заявлених до стягнення сум інфляційних нарахувань та процентів річних не містять.

Також, приписами пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Однак, всупереч наведеним приписам, позивачем не додано до позовної заяви доказів направлення її копії з доданими документами відповідачу у справі.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ЕЛЕКТРИЧНА КОМПАНІЯ" без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ЕЛЕКТРИЧНА КОМПАНІЯ" без руху.

2. Встановити позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили 25.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин