Рішення

від 25.03.2024 по справі 910/8435/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.03.2024Справа № 910/8435/23 (910/15101/23)За позовом Приватного підприємства фірми "КАИ-Центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіо Груп"

про стягнення 450 431,68 грн

в межах справи № 910/8435/23

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25.09.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства фірми "КАИ-Центр" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіо Груп" про стягнення 450 431 грн 68 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору перевезення вантажів № 29/09 від 29.09.2020 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної оплати наданих послуг, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 283 710 грн 33 коп. Крім того, за неналежне виконання зобов`язань позивачем нараховано 18 579 грн 37 коп. пені, 124 964 грн 63 коп. інфляційних нарахувань та 23 177 грн 35 коп. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 відкрито провадження у справі № 910/15101/23, справу визнано малозначною, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

10.11.2023 на адресу Господарського суду міста Києва повернулося поштове відправлення за № 0600050696160, яким на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (03150, місто Київ, вулиця Володимира Антоновича, будинок 51, офіс 805), було направлено ухвалу від 28.09.2023, із зазначенням причини повернення: за закінченням терміну зберігання (довідка ф. 20 від 07.11.2023).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2023 справу № 910/15101/23 за позовом Приватного підприємства фірми "КАИ-Центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіо Груп" про стягнення 450 431 грн 68 коп. передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/8435/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіо Груп".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.12.2023 справу № 910/8435/23 (910/15101/23) передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачу; запропоновано позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України); зобов`язано сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

Позивач та відповідач були повідомлені про відкриття провадження у справі відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.09.2020 між ППФ «КАИ-ЦЕНТР» як перевізником та ТОВ «АЛЬВІО ГРУП» як замовником укладено договір перевезення №29\09.

Відповідно до п.1.2. указаного Договору, Перевізник зобов`язується надати Замовнику послуги по перевезенню Вантажу на умовах, визначених у даному Договорі, автомобільним транспортом, а Замовник прийняти й оплатити належним чином виконані Перевізником послуги по перевезенню.

Згідно п.1.3. Договору, фактичний об`єм та загальна вартість наданих за договором послуг визначається на підставі підписаних Сторонами Актів виконаних робіт.

Пунктом 1.4. Договору передбачено, що послуги вважаються наданими Перевізником з моменту узгодження Сторонами розрахунків на підставі Актів виконаних робіт (наданих послуг).

Згідно пункту 1.5. Договору, після надання послуг Перевізник зобов`язується скласти та надати Замовнику для підписання Акт виконаних робіт (наданих послуг). Акт надсилається на поштову адресу Замовника протягом 10 робочих днів підписує Акт виконаних робіт (наданих послуг) у двох примірниках, один з яких повертає Перевізнику.

Відповідно до п.2.2. Договору, Конкретні умови щодо надання послуг, об`єму та номенклатури вантажу, пункти завантаження, доставки та маршрути перевезення, зазначаються в товарно-транспортних накладних до цього Договору.

Згідно п.2.4. Договору, за результатами наданих послуг Сторони підписують Акт виконаних робіт (наданих послуг).

Відповідно до п.2.7. Договору, загальна вартість послуг визначається як вартість всіх наданих Перевізником послуг згідно Актів виконаних робіт (наданих послуг) за весь період дії Договору.

Пунктом 3.2.1. Договору, Замовник зобов`язаний своєчасно оплачувати надані послуги, згідно виставлених рахунків-фактур та в строки, визначені даним Договором та Додатками до нього.

Згідно п.7.1., Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2020 року. Якщо жодна із сторін не заявить про намір припинити дію Договору не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії Договору, Договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік на тих же самих умовах без укладення письмової додаткової угоди про продовження терміну дії.

Позивач виконував свої зобов`язання за укладеним договором, своєчасно та у повному обсязі надав Відповідачеві послуги з перевезення вантажу, що підтверджується актами надання послуг:

- акт №4 від 16.10.2020 на суму 887376 грн. 59 коп.;

- акт №5 від 16.10.2020 на суму 34000 грн. 00 коп.;

- акт №6 від 16.11.2020 на суму 946517 грн. 73 коп.;

- акт №7 від 01.11.2020 на суму 108800 грн. 00 коп.;

- акт №13 від 30.11.2020 на суму 693616 грн. 01 коп.;

- акт №14 від 30.11.2020 на суму 88 400 грн. 00 коп.

У період з 16.10.2020 по 30.11.2020 позивачем було виконано послуг з перевезення вантажу відповідача на суму 2 758 710 грн. 33 коп.

Проте, як вбачається відповідно до розшифровки заборгованості, згідно акту звірки взаємних розрахунків між Сторонами, у відповідача наявна заборгованість перед позивачем за виконані послуги на суму 283 710 грн. 33 коп., що підтверджується актом взаємозвірки, а також рахунками на оплату.

Позивач зазначає, що останній платіж був здійснений Відповідачем 24.01.2022 на суму 10 000 грн. У подальшому, відповідач перестав здійснювати будь-які платежі, не у повному обсязі розрахувавшись з позивачем за виконані послуги.

Будь-яких претензій щодо порушення позивачем зобов`язань, у т.ч. щодо якості та кількості наданих послуг з перевезень відповідач не пред`являв.

Відповідно до ст. 526, 530, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Зобов`язана сторона має право відмовитися від виконання зобов`язання у разі неналежного виконання другою стороною обов`язків, що є необхідною умовою виконання

Відповідно до ст. 509 ЦКУ зобов`язання є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ст.ст. 598, 599 ЦКУ зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї з сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Ст. 631 ЦКУ та ч. 7 ст. 180 ГКУ передбачено, що строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору. Отже, закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки, згідно з ст. 599 ЦКУ, ч. 1 ст. 202 ГКУ такою підставою є виконання, проведене належним чином.

За приписами ст. ст. 509, 598, 599, 631 ЦКУ закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки, згідно з ст. 599 ЦКУ, ч. 1 ст. 202 ГКУ такою підставою є виконання, проведе неналежним чином.

Отже, факт закінчення строку дії двостороннього договору, виконання якого здійснено тільки однією стороною, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін цього договору і не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання нею свого обов`язку. Навіть після закінчення дії договору, невиконані стороною зобов`язання за ним залишаються чинними для такої сторони-боржника, і вказана обставина не звільняє останнього від виконання обов`язку протягом того часу, коли існує відповідне зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.4.1. Договору, у разі порушення термінів надання послуг, що вказані в Додатках до цього Договору, Перевізник сплачує на користь Замовника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобов`язання за кожний день прострочення такого невиконання.

Положеннями ст. 232 ГК України передбачено, що відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо законом або договором не встановлено для нарахування відсотків інший строк.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Враховуючи, що відповідно до умов п.2.7. Договору, загальна вартість послуг визначається як вартість всіх наданих Перевізником послуг згідно Актів виконаних робіт (наданих послуг) за весь період дії Договору, нарахуванні штрафних санкцій розпочинається через 10 днів після підписання останнього Акту виконання робіт (Акт №14 від 30.11.2020), тобто з 10.12.2020.

У зв`язку з чим, підлягають поверненню грошові кошти в розмірі 450431 грн. 68 коп., з яких: сума невиконаного зобов`язання - 283710 грн. 33 коп., пеня -18579 грн. 37 коп., 3% річних -23177 грн. 35 коп., інфляційні втрати -124964 грн.63 коп.

З огляду на викладені обставини, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладені обставини та наведені норми суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог, у зв`язку з чим вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, керуючись положеннями ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 6 756,50 грн.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73-74, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ТОВ «АЛЬВІО ГРУП» (код ЄДРПОУ: 43637616, юридична адреса: вул. Володимира Антоновича, №51, оф. 805, м. Київ, 03150) на користь ППФ «КАИ-ЦЕНТР» (РНОКПП: 24614043, юридична адреса: 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Плеханова, буд. 23а) грошові кошти у вигляді заборгованості за договором перевезення вантажу №29\09 від 29.09.2020 в сумі 450 431 грн. 68 коп., з яких: сума невиконаного зобов`язання - 283 710 грн. 33 коп., пеня - 18 579 грн. 37 коп., 3% річних - 23 177 грн. 35 коп., інфляційні втрати - 124 964 грн. 63 коп., а також судовий збір у розмірі 6 756,50 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 25.03.2024

Суддя А.М.Івченко