Ухвала

від 25.03.2024 по справі 569/24026/23

КУЗНЕЦОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/24026/23

Провадження № 2/565/162/24

У Х В А Л А

25 березня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про визнання недійсними підпунктів договорів купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області за підсудністю з Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про визнання недійсними підпунктів договорів купівлі-продажу, в яких позивачі просять:

-визнати недійсним підпункт 6.4.1. пункту 6.4. Договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 13 липня 2020 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та ОСОБА_1 за результатами електронного аукціону, оформленого протоколом про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-05-22-00007-3 від 14 червня 2020 року;

-визнати недійсним підпункт 6.4.1. пункту 6.4. Договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна, за адресою: АДРЕСА_2 та №2 промислової зони, будинки АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , №60/2, укладеного 15 липня 2020 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та ОСОБА_1 за результатами електронного аукціону, оформленого протоколом про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-05-22-000072-3 від 16 червня 2020 року;

-визнати недійсним підпункт 6.4.1. пункту 6.4. Договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна, за адресою: АДРЕСА_2 та №2 промислової зони, будинки АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 (корп.1), №34 (корп.2), №34 (корп.3), №34 (корп.4), №35, укладеного 15 липня 2020 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та ОСОБА_1 за результатами електронного аукціону, оформленого протоколом про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-05-28-000093-3 від 16 червня 2020 року;

-визнати недійсним підпункт 6.4.1. пункту 6.4. Договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна, за адресою: АДРЕСА_2 та №2 промислової зони, будинки АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , укладеного 16 липня 2020 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та ОСОБА_2 за результатами електронного аукціону, оформленого протоколом про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-05-28-000028-3 від 22 червня 2020 року.

В обґрунтування підсудності справи Кузнецовському міському суду Рівненської області, Рівненським міським судом Рівненської області зазначено, що позивачами заявлені вимоги про визнання недійсними підпунктів договорів купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна, за адресою: АДРЕСА_2 та №2 промислової зони (будинок АДРЕСА_15 ; будинки АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , №60/2; будинки АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 (корп.1), №34 (корп.2), №34 (корп.3), №34 (корп.4), №35; будинки № НОМЕР_1 , №46, №47, №48), тому із врахуванням сформульованого правового висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 16.02.2021 року у справі №911/2390/18, до вказаного позову необхідно застосовувати правила виключної підсудності, що передбачені ч.1 ст.30 ЦПК України, - за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до позовної заяви не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору, та не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, яка складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в позовній заяві зазначено, що поданий ними позов до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про визнання недійсними підпунктів договорів купівлі-продажу є позовом немайнового характеру, при цьому, проведено розрахунок суми судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, яка складає 4294,40 грн.(1073,60 грн. х 4 позовні вимоги), однак не долучено документів на підтвердження сплати вказаної суми судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 1073,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 , як фізичною особою, заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, тому останньому необхідно сплатити 3220,80 грн. судового збору (1073,60 грн. х 3 позовні вимоги).

Позивачем ОСОБА_2 , як фізичною особою, заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, тому останньому необхідно сплатити 1073,60 грн. судового збору.

Частиною 1 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху.

Пропоную позивачам у визначений строк подати до суду документи про сплату судового збору, а саме: ОСОБА_1 в сумі 3220,80 грн., ОСОБА_2 в сумі 1073,60 грн., за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Вараська м.тг/22030101,Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA448999980313111206000017471.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175, 185, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про визнання недійсними підпунктів договорів купівлі-продажу, без руху.

Надати позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 п`ятиденний строк для усунення недоліків, який рахувати з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачам, що в разі неусунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Незнамова