Ухвала

від 18.03.2024 по справі 385/301/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 385/301/23

провадження № 61-1350ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Остащенко Олесі Миколаївни на постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Олена» про зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2024 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Остащенко О. М., в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, зазначене судове рішення скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивовано тим, що повний текст постанови Кропивницького апеляційного суду від 30 листопада 2023 року складено 05 грудня 2023 року, отримано нею лише 10 січня 2024 року, після звернення до суду з заявою про видачу копії судового рішення 08 січня 2024 року, помилково вважаючи це достатніми підставами для поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 лютого 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Остащенко О. М. залишено без руху для усунення її недоліків та запропоновано надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути, наприклад: поштовий конверт з трек-номером поштового відправлення, довідка із суду щодо дати первинного надіслання (отримання/неотримання) ОСОБА_1 та його представнику копії судового рішення апеляційного суду, поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави та надати до суду разом із відповідними доказами. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 лютого 2024 року заявник направив до суду копію рекомендованого повідомлення про отримання ОСОБА_1 копії судового рішення суду апеляційної інстанції 12 грудня 2023 року, з поясненнями того, що підпис, який міститься на рекомендованому повідомленні не належить заявнику, тому представник ОСОБА_1 - адвокат Остащенко О. М. звернувся з адвокатським запитом до АТ «Укрпошта», однак така відповідь суду касаційної інстанції не надана.

Аналізом матеріалів касаційного провадження № 61-1350ск24, з урахуванням оскаржуваного судового рішення апеляційного суду, судом установлено, що на порушення вимог статті 390 ЦПК України, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 30 листопада 2023 рок, яку, відповідно до даних офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, оприлюднено 07 грудня 2023 року.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до ЄДРСР, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, якщо нею не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Заявником надана Верховному Суду копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, адресованого ОСОБА_1 , яке містить відомості про його вручення 12 грудня 2023 року із зазначенням прізвища отримувача « ОСОБА_1 ».

Верховний Суд враховує, що вручення поштового відправлення регулюється Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» (далі - Правила).

Під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище (пункт 91 Правил).

Тлумачення зазначених положень Правил дає підстави для висновку, що уповноважена посадова особа оператора поштового зв`язку вручає рекомендоване поштове відправлення після пред`явлення одержувачем документів, що посвідчують особу отримувача.

Рекомендоване повідомлення про вручення зазначеної вимоги містить дату вручення поштового відправлення - 12 грудня 2023 року, відомості про особу, якій його було вручено, та відбиток штампу поштового відділення, що відповідає положенням Правил.

Враховуючи презумпцію правомірності дій працівників оператора поштового зв`язку, яка не спростована у цій справі, оскільки стороною заявника не оскаржувалися й не визнані протиправними дії такого працівника, суд може покладатись на те, що особу одержувача перевірив уповноважений працівник відділення поштового зв`язку.

Подібні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 718/917/20 (провадження № 61-5893св22).

Отже, представник ОСОБА_1 - адвокат Остащенко О. М. не долучила до касаційної скарги докази, які підтверджують поважність пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення апеляційної інстанції.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин строк для усунення недоліків касаційної скарги необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Остащенко Олесі Миколаївні для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 листопада 2023 року строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян