Ухвала
від 25.03.2024 по справі 443/1255/23
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 443/1255/23

провадження № 51-1557ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2023 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про закриття провадження у справі та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, з передачею його на поруки трудового колективу. Цією ухвалою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» (код ЄДРПОУ 35056387), якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 січня 2024 року ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України,колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Однак в порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України потерпілий у своїй касаційні скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, незаконність та необґрунтованість судових рішень, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ч. 1 ст. 438 КПК України.

Потерпілому слід врахувати те, що відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваних судових рішеннях, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Водночас у касаційній скарзі вказується на неповноту судового розгляду (ст. 410 КПК України) та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження (ст. 411 КПК України), що відповідно до статей 433, 438 КПК України не є предметом перегляду касаційним судом.

Також, в порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано її копії з додатками до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 1 копії касаційної скарги та 4 копій судових рішень, що оскаржуються).

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання виправленої касаційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 без руху.

Встановити потерпілому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

СудКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення25.03.2024
Оприлюднено26.03.2024
Номер документу117884081
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —443/1255/23

Ухвала від 12.06.2024

Кримінальне

Жидачівський районний суд Львівської області

ПАВЛІВ А. І.

Ухвала від 10.06.2024

Кримінальне

Жидачівський районний суд Львівської області

ПАВЛІВ А. І.

Постанова від 21.05.2024

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Школяров Віктор Федорович

Ухвала від 24.04.2024

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Школяров Віктор Федорович

Ухвала від 22.04.2024

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Школяров Віктор Федорович

Ухвала від 09.04.2024

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Школяров Віктор Федорович

Ухвала від 09.04.2024

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Школяров Віктор Федорович

Ухвала від 25.03.2024

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Школяров Віктор Федорович

Ухвала від 29.01.2024

Кримінальне

Львівський апеляційний суд

Березюк О. Г.

Ухвала від 29.01.2024

Кримінальне

Львівський апеляційний суд

Березюк О. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні