Рішення

від 06.10.2010 по справі 9/231-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.09.10р. Справа № 9/231-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дн іпроенерго", м. Запоріжжя

до Житлово-буд івельного кооперативу 365, м. Дн іпропетровськ

про стягнення 69 367 грн. 09 ко п.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового за сідання- спеціаліст Бобир Ю.В .

Представники:

Від позивача - Замкова І .А., ю/к, довіреність № НОМЕР_1 від 02.04.10р.

Від відповідача - Гераси мчук О.О., представник, довірен ість від 16.09.10р.

- Гарбуз М .В., голова кооперативу

- Андрейкі в В.С., представник, довіреніст ь від 16.09.10р.

- Тимофеєв а В.В., представник, довіреніст ь від 16.09.10р.

- Жушман В .І., представник, довіреність в ід 16.09.10р.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Дніпроенерго" зверну лося у липні 2010 року із позовом до ЖБК 365, в якому просить госпо дарський суд стягнути з відп овідача на свою користь грош ові кошти у сумі 69367 грн. 09 коп. за боргованості за спожиту тепл ову енергію протягом періоду з жовтня 2007 року по липень 2009 ро ку. Обґрунтовує свої вимоги н аявністю невиконаних відпов ідачем зобов' язань за догов ором № 11-т/05/363юр від 17.11.2004р. на поста вку теплової енергії у вигля ді гарячої води.

Відповідач позов визнає ча стково у сумі 24596 грн. 78 коп. Вини кнення заборгованості пов' язує із низькою платежеспром іжністю членів ЖБК та форс-ма жорними обставинами. Залишок заборгованості у сумі 44770 грн. 31 коп. за період з жовтня 2007р. по липень 2009р. вважає неправомір ним через здійснення Позивач ем нарахувань плати за спожи ту ЖБК 365 теплову енергію вихо дячи із загальних норм без ур ахування показань лічильник ів, що є порушенням вимог п. 10 Пр авил надання послуг з центра лізованого опалення, постача ння холодної та гарячої води і водовідведення, затвердж. П остановою КМУ від 21.07.2005р. № 630.

В судовому засіданні 28.09.2010р. з а згодою сторін оголошено вс тупну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 8 5 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін та дослід ивши надані докази, господар ський суд -

встановив:

Між Позивачем - Відкритим акціонерним товариством Дні проенерго” („Енергопостачал ьна організація”) і Відповід ачем - Житлово-будівельним к ооперативом 365 („Споживачем”) укладений договір № 11-т/05/363юр ві д 17.11.2004р. на постачання теплової енергії у вигляді гарячої во ди, згідно до умов якого Позив ач зобов' язався постачати В ідповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води в необх ідних йому обсягах, а Відпові дач зі своєї сторони зобов' язався сплачувати за отриман у теплову енергію згідно зат верджених тарифів у строки і на умовах, обумовлених цим до говором.

До вказаного договору були укладені Додаткові угоди № 1 в ід 01.09.2005р., № 2 від 15.09.2005р., № 3 від 06.04.2007р., № 4 від 06.04.2007р., № 5 від 03.08.2007р., № 6 від 24.12. 2008р., які є невід' ємною частин ою цього договору.

У пункті 5.1 вказаного догово ру сторони встановили, що обл ік споживання Відповідачем т еплової енергії здійснюєтьс я розрахунковим способом, як і визначені в Додатках №1 і №4 д о цього договору.

В подальшому сторони узгод или здійснення обліку теплов ої енергії по приладам облік у теплоенергії, згідно Додат кової угоди № 6 від 24.12.2008р.

Пунктами 6.2-6.9 вказаного дого вору сторони обумовили поряд ок розрахунків за відпущену теплову енергію, згідно із як им: розрахунки здійснюються виключно у грошовій формі (пу нкт 6.2), розрахунковим періодо м є календарний місяць (пункт 6.3).

Додатковою угодою № 1 від 01.09.20 05р. сторони внесли зміни до пу нкту 5.4 зазначеного договору, виклавши його в новій редакц ії, згідно до якої, зокрема, вс тановили, що: „Енергопостача льна організація” щомісячно направляє „Споживачу” рахун ок-фактуру про відпуск тепло вої енергії і витратах хіміч но очищеної води по формі Дод атка №5.1 до цього договору у ст рок до 10 числа місяця, наступн ого на розрахунковим; рахуно к фактура є первинним докуме нтом, який підтверджує факт з дійснення господарської опе рації з правом формування у „ Енергопостачальної організ ації” доходу і дебіторської заборгованості.

Порядок розрахунків сторі н передбачений у п. 6.4 договору № 11-т/05/363юр від 17.11.2004р. (в редакції Д одаткової угоди № 1 від 01.09.2005р.), з а яким розрахунки за теплову енергію „Енергопостачальна організація” здійснює із „С поживачем” шляхом передплат и за 5 днів до початку розрахун кового місяця в розмірі 100 % від суми заявлених витрат тепло вої енергії за розрахунковий місяць, а остаточний розраху нок здійснюється в 5-денний те рмін від дати отримання раху нка-фактури на оплату теплов ої енергії.

Як вказує Позивач у своєму р озрахунку, в період з жовтня 20 07 року по липень 2009 року він пос тавив Відповідачу теплову ен ергію на загальну суму 218422,19 грн ., а Відповідач здійснив оплат у вартості поставленої йому у вказаному спірному періоді теплової енергії частково у сумі 149055,10 грн., внаслідок чого у Відповідача утворилась забо ргованість, розмір якої скла дає 69367,09 грн. (станом на 04.06.2010р.).

Проте з наданого Відповіда чем контррозрахунку розходж ень до позовної заяви та акту звірки взаємних розрахунків станом на 23.09.2010р. вбачається, що в період з жовтня 2007 року по ли пень 2009 року у дійсності Позив ачем було здійснено поставку Відповідачу теплової енергі ї на загальну суму 241450,69 грн., за я ку Відповідач здійснив оплат у на загальну суму 216853,91 грн., що п ідтверджується відповідним и рахунками-фактурами та пла тіжними документами в матері алах цієї судової справи.

Як вказував представник По зивача в судовому засіданні, до його розрахунку стягуван ої суми увійшли лише повніст ю та частково не сплачені Від повідачем помісячні розраху нкові періоди, а також не вклю чені усі здійсненні Відповід ачем платежі, оскільки части на з цих платежів повністю ві днесена на певні місяці, по як их борг був сплачений у повно му розмірі, а частина платежі в хоча і здійснена у спірному періоді, однак була віднесен а в бухгалтерському обліку П озивача на погашення заборго ваності Відповідача, яка утв орилась в більш ранньому пер іоді і не була включена до спі рного періоду.

Дослідивши доводи та надан і сторонами докази, суд вважа є, що в бухгалтерському облік у обох сторін мають однаково відображатись одні і ті ж сам і господарські операції. Поз ивач зі своєї сторони будь-як их повідомлень на адресу Від повідача щодо віднесення пла тежів не направляв, а відтак д ля правильного вирішення цьо го спору зобов'язаний був виз начити такий спірний період, який би охоплював усі нараху вання та платежі сторін.

Суд за своєї ініціативи поз бавлений права досліджувати розрахунки сторін поза межа ми спірного періоду, а відтак для визначення основного бо ргу в період з жовтня 2007 року по липень 2009 року мають бути врах овані усі нарахування Позива ча та оплати Відповідача, які підтверджуються матеріалам и цієї справи, тобто згідно з к онтррозрахунком Відповідач а.

Таким чином, залишок заборг ованості Відповідача перед П озивачем у спірному періоді становить 24596,78 грн., доказів пог ашення якої Відповідач суду на час розгляду справи суду н е надав.

Щодо решти доводів Відпові дача про неправомірне справл яння Позивачем плати за зага льними нормативами споживан ня за наявності у Відповідач а (на квартирах населення) зас обів обліку не може бути прий няте судом до уваги, оскільки врахування таких відомостей засобів обліку при розрахун ках не передбачені умовами у кладеного між сторонами дого вору, а пункт 10 Правил надання послуг з централізованого о палення, постачання холодної та гарячої води і водовідвед ення, затверджених постаново ю Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, не регулює спірни х правовідносин, оскільки вк азані засоби обліку встановл ені у споживачів - фізичних ос іб, які не є стороною зазначен ого договору.

З урахуванням встановлени х обставин позовні вимоги По зивача до Відповідача підля гають частковому задоволенн ю з наступних підстав.

Згідно ст. 275 Господарського кодексу України, за договоро м енергопостачання енергопо стачальне підприємство (енер гопостачальник) відпускає ел ектричну енергію , пару, гаряч у і перегріту воду (далі - енер гію) споживачеві (абоненту), як ий зобов' язаний оплатити пр ийняту енергію та дотримуват ися передбаченого договором режиму її використання, а так ож забезпечити безпечну експ луатацію енергетичного обла днання, що ним використовуєт ься.

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України, договір є обов' язковим для виконання сторонами.

Згідно до приписів ст. 530 ч.1 Ци вільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господа рські зобов' язання мають бу ти виконані належним чином і у встановлений договором ст рок, а одностороння відмова в ід виконання зобов' язань не допускається, крім випадків , передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільн ого кодексу України та ст. 20 Го сподарського кодексу Україн и, держава забезпечує захист прав і законних інтересів су б' єктів господарювання та с поживачів, зокрема, шляхом пр исудження до виконання обов' язку в натурі.

Відповідач неналежним чин ом виконав свої договірні (ма йново-господарські) зобов' я зання перед Позивачем з опла ти поставленої на його замов лення теплової енергії, чим п орушив умови укладеного із П озивачем договору та вищевка зані приписи діючого законод авства, тому позовні вимоги П озивача про примусове стягне ння з Відповідача суми 24596 грн . 78 коп. основного боргу в періо д з жовтня 2007 року по липень 2009 р оку - є обґрунтованими і під лягають задоволенню.

Решта позовних вимог Позив ача у сумі 44770 грн. 31 коп. основно го боргу задоволенню не підл ягає за безпідставністю чере з оплату цієї суми Відповіда чем до пред' явлення позову до суду.

Судові витрати у справі пок ладаються на сторони пропорц ійно розміру задоволених поз овних вимог, згідно ст. 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43-45, 49, 82-85, 116-1 17 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з Житлово-будівел ьного кооперативу 365 на корист ь Відкритого акціонерного то вариства "Дніпроенерго" суму 24596 грн. 78 коп. основного боргу, 245 грн. 96 коп. витрат на держмито, 83 грн. 66 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

В решті позовних вимог відм овити.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання і може бути оска рженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду .

Суддя І.М. Подобєд

Повне рішення складено - 04.10.201 0р.