Ухвала
від 12.03.2024 по справі 400/86/23
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 березня 2024 р. № 400/86/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши клопотання позивача про залучення другого відповідача в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Виста - К", вул. Потьомкінська, буд.42, м. Миколаїв, 54001,

до відповідачаДержавної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, Головного управління ДПС у Миколаївській області,вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ,

провизнання протиправним та скасування рішення №6979276/37844179 від 29.06.2022 року; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виста - К" звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області із вимогами визнати протиправним та скасувати рішення від 29.06.2022 № 6979276/37844179; зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав до суду письмовий відзив, в якому зазначає, що оскаржуване рішення прийнято Головним управлінням ДПС у Волинській області. На виконання наказу ДПС України від 14.04.2022 № 189, наказом Головною управління ДПС у Миколаївській області від 14.04.2022 № 7-o, встановлено простій у роботі працівників Головного управління ДПС у Миколаївській області. Відповідно до наказу ДПС України від 09.06.2022 № 311, з метою продовження безперебійної роботи територіальних органів ДПС закріплено виконання повноважень, які здійснюють ГУ ДПС у Миколаївській області за ГУ ДПС у Волинській області.

Позивач у відповіді на відзив просить залучити Головне управління ДПС у Волинській області до участі у справі у статусі відповідача 2.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залучити Головне управління ДПС у Волинській області в статусі відповідача 2 по справі.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в статусі другого відповідача Головне управління Державної податкової служби у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43027, код ЄДРПОУ 44106679).

2. Розгляд справи № 400/86/23 почати спочатку.

3. Встановити відповідачу 2 строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Малих

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.03.2024
Оприлюднено27.03.2024
Номер документу117885424
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —400/86/23

Постанова від 26.08.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 02.08.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 09.07.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 09.07.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 24.06.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Рішення від 20.05.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Малих О.В.

Ухвала від 12.03.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Малих О.В.

Ухвала від 06.01.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Малих О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні