Ухвала

від 05.03.2024 по справі 758/9388/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№ справи:758/9388/16

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3099/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Рибалка Ю.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючий - Немировська О.В.,

судді - Желепа О.В., Євграфова Є.П.

секретар - Черняк Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український міжнародний банк»</a>, третя особа: Приватне підприємство «Територія дитячої білизни» про відшкодування іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 травня 2023 року.

встановив:

у липні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача 90 відсотків предмету іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник позивача - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі представником позивача було заявлено клопотання про призначення у справі повторної судової оціночно-будівельної експертизи.

Положеннями ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання обома сторонами.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 25 листопада 2016 року було призначено будівельно-технічну експертизу. За результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи №20725/16-42 від 14.04.2017 було складено Висновок експертів КНДІСЕ Міністерства юстиції України, в якому було визначено вартість об`єкта нерухомості в розмірі 4 045 300 грн.

При розгляді справи в суді першої інстанції представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» було надано Висновок експерта, виготовлений судовим експертом Вець В.В. №21/09-20 від 21.09.2020 на замовлення відповідача. У цьому висновку вартість об`єкта нерухомості було визначено в сумі 1 870 631 грн.

В судовому засіданні 23 листопада 2022 року представниками позивача та відповідача були заявлені клопотання про призначення по справі повторної оціночної будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2022 року в задоволенні обох клопотань було відмовлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та призначити у справі повторну судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо вартості нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне доручити проведення експертизи іншій експертній установі - Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке знаходиться у місті Луцьку.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-104, 252 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити по справі повторну судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (43016, Волинська область, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

На вирішення експертизи поставити питання:

- визначити ринкову вартість нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: адмінбудинок А-1, загальною площею 144,3 кв.м, вбиральня, огорожа, металевий склад В-1 площею 315,9 кв.м, прохідна Д-1 площею 2,5 кв.м, склад-майстерня Б-2 площею 769,6 кв.м станом на 07.04.2016.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

За клопотанням експерта зобов`язати Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» надати доступ до вказаного нерухомого майна для огляду.

В розпорядження експерта передати матеріали цивільної справи №758/9388/16 апеляційне провадження №22-ц/824/3099/2024.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді