Ухвала
від 11.03.2024 по справі 758/13756/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 11 березня 2024 рокуклопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19грудня 2023 року,

за участі:

прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №42022102070000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, згідно переліку зазначеного в клопотанні прокурора.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити:

Накласти арешт на корпоративні права власником яких є ТОВ «Акріс Агро Груп» код ЄДРПОУ 41846549, яке зареєстровано за адресою 01032, місто Київ, вулиця ЖИЛЯНСЬКА, будинок 106-Б у вигляді 100% частки статутного капіталу ТОВ «Технагро» код ЄДРПОУ 42888637, ТОВ «Прувіс» код ЄДРПОУ 42217874, ТОВ «Інновагро» код ЄДРПОУ 42889248 із забороною приватним та державним органам реєстрації, Міністерству юстиції України, ТОВ «Акріс Агро Груп» код ЄДРПОУ 41846549 вчиняти будь-які дії щодо зміни власників (відчуження) частки статутного капіталу ТОВ «Технагро» код ЄДРПОУ 42888637, ТОВ «Прувіс» код ЄДРПОУ 42217874, ТОВ «Інновагро» код ЄДРПОУ 42889248.

Накласти арешт на корпоративні права власником яких є ТОВ «Дейвест» код ЄДРПОУ 39430951 у вигляді 99% частки статутного капіталу «Банерс» код ЄДРПОУ 39383671 із забороною приватним та державним органам реєстрації, Міністерству юстиції України, ТОВ «Дейвест» код ЄДРПОУ 39430951 вчиняти будь-які дії щодо зміни власників (відчуження) частки статутного капіталу ТОВ «Банерс» код ЄДРПОУ 39383671.

Накласти арешт на нерухоме майно зареєстроване на праві власності за ТОВ «Техагро» код ЄДРПОУ 42888637 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме:

-Група об`єктів нерухомого майна, Адреса: Рівненська обл., Гощанський р., смт. Гоща, вулиця Шевченка, будинок 776 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1990906956212):

Складова частина об`єкта нерухомого майна: свинарник, Ж-1 Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 194.3, матеріали стін: Цегла, Опис: Свинарник одноповерховий.

Складова частина об`єкта нерухомого майна: склад, Е-1 Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 1751.9, матеріали стін: Цегла, Опис: Будівля одноповерхова.Літери по гілану:Е-1-склад,еі-гараж;

Складова частина об`єкта нерухомого майна: контора, А-2 Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 457.6, матеріали стін: Цегла, Опис: Контора двоповерхова з підвалом. Літери по плану: А-2-контора,Пд-підвал,а-вхід в підвал,а 1 -перехід;

Складова частина об`єкта нерухомого майна: головний корпус, Г-2 Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 1652.1, матеріали стін: Цегла, Опис: Головний корпус двоповерховий. Літери по плану:Г-2-головний корпус;

Складова частина об`єкта нерухомого майна: гараж, Д-1 Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 1081.3, матеріали стін: Цегла, Опис: Гараж одноповерховий. Літери по плану:Д-1-гараж,д-склад, ді-вхідний ганок,д2-вхідний ганок, дЗ-вхідний ганок, д4-прибудова.

Складова частина об`єкта нерухомого майна: вагова, В-1 Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 15.6, матеріали стін: Цегла, Опис: Будівля одноповерхова.Літери по плану:В-1-вагова,в-навіс.

-Група об`єктів нерухомого майна, об`єкт житлової нерухомості: Ні Адреса: Рівненська обл., Гощанський р., смт. Гоща, вулиця Шевченка, будинок 77а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1990805256212):

Складова частина об`єкта нерухомого майна: прохідна з лабораторією, Б-ІІ Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 23.6, матеріали стін: Цегла, Опис: Будівля двоповерхова. Літери по плану:Б-ІІ-прохідна з лабораторією,б-вхідні східці,61 -вхідні східці;

Складова частина об`єкта нерухомого майна: склад, Н-1 Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 1231.7, матеріали стін: Цегла, Опис: Склад одноповерховий. Літери по плану:Н-1-склад,Н-прибудова;

Складова частина об`єкта нерухомого майна: склад, М-1 Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 1223.1, матеріали стін: Цегла, Опис: Склад одноповерховий. Літери по плану:М-1- склад,м-прибудова.

Накласти арешт на нерухоме майно зареєстроване на праві власності за ТОВ «Прувіс» код ЄДРПОУ 42217874 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме:

-Майновий комплекс з спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6973656226): Силос металевий №1-10шт; Зерносушарка Strahl 15000 FR/10 з додатковим обладнанням, №2; Норія ZEO-lOO, №3; Хопри вологого зерна -2шт. з транспортним обладнанням, №4; Пункт завантаження вагонів з транспортним обладнанням,№5; Пункт розвантаження вагонів з транспортним обладнанням,№6; Пункт завантаження відходів, №7; Пункт авторозвантаження автомобілів з навісом, №8; Навіс бункера-завантажувача автомобілів, №9; Нижня галерея силосів з транспортним та аспіраційним обладнананням,№10-Зшт.; Навіс стор. 13 з 16 RRP-4HK39LDOU входу до нижньої галереї, №1 1-Зшт.; Транспортна галерея верхня силосів, №12; Газорозподільний пункт, №13; Огорожа,№14; Ворота, №15. Адреса: Рівненська обл., Здолбунівський р., м. Здолбунів, вулиця Незалежності, будинок 49:

Складова частина об`єкта нерухомого майна: адмінбудівля, А-1. Загальна площа (кв.м): 204.5;

Складова частина об`єкта нерухомого майна: вагова, Б-1. Загальна площа (кв.м): 19.6;

Складова частина об`єкта нерухомого майна: лабораторія, В-. Загальна площа (кв.м): 106.9;

Складова частина об`єкта нерухомого майна: гараж, Г-1. Загальна площа (кв.м): 146.3;

Складова частина об`єкта нерухомого майна: вбиральня, М-1. Загальна площа (кв.м): 3.3;

Складова частина об`єкта нерухомого майна: Склад зерновідходів, Н. Загальна площа (кв.м): 21 1.8;

Складова частина об`єкта нерухомого майна: Підстанція трансформаторна, О. Загальна площа (кв.м): 50.6;

Складова частина об`єкта нерухомого майна: Операторська зерносушарки, Р. Загальна площа (кв.м): 4.7;

Складова частина об`єкта нерухомого майна: Компресорна, С. Загальна площа (кв.м): 1.2;

Складова частина об`єкта нерухомого майна: Робоча вежа з транспортним та аспіраційним обладнанням, Т. Загальна площа (кв.м): 16.3;

Складова частина об`єкта нерухомого майна: Норійна вежа з транспортним обладнанням, У. Загальна площа (кв.м): 5.7;

Складова частина об`єкта нерухомого майна: Насосна, П. Загальна площа (кв.м): 51.2;?

Накласти арешт на нерухоме майно зареєстроване на праві власності за ТОВ «Агро Лайн Проперті» код ЄДРПОУ 45042119 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме:

-Група об`єктів нерухомого майна, адреса: Рівненська обл., Гошанський р., с. Бабин, вулиця Заводська, будинок 1/1 а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1994168456212):

Складова частина об`єкта нерухомого майна: Приміщення ТЕП, Б-1 Загальна площа (кв.м): 1331.3, Приміщення одноповерхове з підвалом

Складова частина об`єкта нерухомого майна: Профілакторій гаража, П-2. Загальна площа (кв.м): 221, Опис: Будівля двоповерхова;

Складова частина об`єкта нерухомого майна: склад розфасовки цукру, Е-1 Загальна площа (кв.м): 821.9, Опис: Будівля одноповерхова;

Складова частина об`єкта нерухомого майна: Цукровий склад №2, 1-І Загальна площа (кв.м): 579.2, Опис: Будівля одноповерхова;

Складова частина об`єкта нерухомого майна: Цукровий склад №4, М-1 Загальна площа (кв.м): 1853.5, Опис: Склад М-1,підсобка 2, підсобка 3, підсобка 4;

Складова частина об`єкта нерухомого майна: Будівельний цех, склад запчастин, пошивочна майстерня Опис: Загальна площа (кв.м): 533.5,

Складова частина об`єкта нерухомого майна: Матеріальний склад, Н-2 Загальна площа (кв.м): 674.7, Опис: Будівля двоповерхова;

Складова частина об`єкта нерухомого майна: продуктовий цех. Загальна площа (кв.м): 3117.1, Опис: Будівля 4-х поверхова;

Складова частина об`єкта нерухомого майна: Цех реставрації мішкотари, Р-

2. Загальна площа (кв.м): 3535.1, матеріали стін: Цегла, Опис: Будівля двоповерхова;

Складова частина об`єкта нерухомого майна: Цукровий склад №3, Л-1 Загальна площа (кв.м): 798.7, Опис: Будівля одноповерхова.

Накласти арешт на нерухоме майно зареєстроване на праві власності за ТОВ «Мейтім» код ЄДРПОУ 39436843 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме:

нежитлове приміщення №2 літ. А, Загальна площа (кв.м): 215.2, розташоване за адресою: м. Київ, вулиця Дарвіна, будинок 3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2285801780000).

Накласти арешт на нерухоме майно зареєстроване на праві власності за ТОВ «Інновагро» код ЄДРПОУ 42889248 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме :

-Група об`єктів нерухомого майна, Адреса: Хмельницька обл., м. Славута, вулиця Ганнопільське шосе, будинок 16 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 19911 16368106):

Складова частина об`єкта нерухомого майна: єдиний майновий комплекс,елеваторний комплекс одночасного зберігання зернових культур місткістю 90000 тон(І черга) Опис: До складу єдиного майнового комплексу входить: Сховище силосного типу загальною площею 4762,8 кв.м.;Вузол розвантажування вагонів-хопперів та вузол погрузки автотранспорту загальною площею 234,8 кв.м.(вузол розвантажування вагонів-хоперів площею 185,4 кв.м., вузол погрузки автотранспорту площею 49,4 кв.м.);Розподільчий пункт Р4 04 кВт загальною площею 63,8 кв.м.(коридор площею 2,2 кв.м.,операторська площею 14,2 кв.м.,приміщення площею 47,4 кв.м).;КТП загальною площею 87,4 кв.м.( КТП№1 площею 43,6 кв.м., КТП№2 площею 43,8 кв.м.);Будівля загальною площею 70,2 кв.м.;Блок загальною площею 68 кв.м.(блок очистки №2 приміщення площею 26,3 кв.м., приміщення площею 41,7 кв.м.)Блок (блок очистки №1) загальною площею 149,4 кв.м., а саме приміщення площею 72,1 кв.м, приміщення площею 77,3 кв.м; Блок загальною площею 280,4 кв.м.(блок сушарки вологої сировини чотири приміщення площею по 29,4 кв.м. кожне, чотири приміщення площею 40,7 кв.м. кожне);Будівля загальною площею І 1 1,3 кв.м.(будівля вагової : приміщення №1 площею 101,8 кв.м.приміщення №2 площею 9,5 кв.м.);Станція загальною площею 309,5 кв.м.;Будівля загальною площею 111,3 кв.м.(будівля вагової: приміщення №1 площею 9,5 кв.м., приміщення №2 площею 101,8 кв.м.) Пожежна водойма та насосна станція протипожежного водопроводу загальною площа 148,1 кв.м.(пожежна водойма площею 132,8 вк.м.,насосна станція протипожежного водопроводу 15,3 кв.м.);

нежитлове приміщення. Загальна площа (кв.м): 410.3. Опис: Приміщення адміністративно-побутового корпусу загальною площею 410,3 кв.м;

нежитлова будівля. Загальна площа (кв.м): 2477.1. Опис: Будівля адміністративно-побутових приміщень загальною площею 2477,1 кв.м;

гараж. Загальна площа (кв.м): 210.3 кв.м. із забороною державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав, у тому числі, але не виключно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міський, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, будь-яким фізичним та юридичним особам приховувати, пошкоджувати, знищувати, передавати, відчужувати, вчиняти реєстраційні дії стосовно вказаного нерухомого майна.

Щодо строку на апеляційне оскарження зазначає, що проголошення оскаржуваного рішення відбулося без участі сторін, копію ухвали отримано 10 січня 2024 року, апеляційну скаргу подано 15 січня 2024 року.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною, через невідповідність висновків суду, фактичним обставинам провадження.

Прокурор зазначає, що 22 травня 2023 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва у справі 758/5455/23 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно корпоративні права суб`єктів господарської діяльності. В подальшому, вказану ухвалу було скасовано 09 червня 2023 року слідчим суддею ОСОБА_6 у справі №758/6387/23.

Так, прокурором повторно подано до суду клопотання про накладення арешту та відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року у справі 758/7800/23 клопотання прокурора задоволено.

Крім того, зазначає, що в подальшому представники вказаної групи компаній неодноразово подавали до Подільського районного суду м. Києва клопотання про скасування арешту вказаного майна.

Відповідно до ухвал Подільського районного суду м. Києва у справах №758/9962/23, №758/9963/23, №758/9969/23, №758/9970/23, №758/10023/23, №758/10080/23, №758/10081/23, №758/10205/23, №758/10242/23, №758/10386/23, №758/10756/23, №758/1 1 106/23, №758/1 1 165/23 у клопотанні представників ТОВ «Акріс Інвест» та інших про скасування арешту майна відмовлено в повному обсязі, деякі з них повернуто особі, що його подавала.

Однак, в подальшому, слідчим суддею ОСОБА_7 04 жовтня 2023 року прийнято рішення про задоволення клопотання представника власника майна ТОВ «Інновагро» та скасовано арешт накладений ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року у справі 758/7800/23 в межах кримінального провадження №42022102070000034, хоча попередньо вказаним суддею задоволено клопотання сторони обвинуваченням та накладено арешт на вказане майно, а в іншому випадку відмовлено представникам ТОВ «Акріс-Інвест» у аналогічних клопотаннях про скасування арешту.

Зауважує, що прокурором повторно подано клопотання про арешт вказаного майна, яке відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року у справі №758/12547/23 задоволено в повному обсязі.

В подальшому, в той же день представниками власника майна подано ряд клопотань про скасування арешту майна, яке слідчим суддею ОСОБА_7 07 листопада 2023 року задоволено та скасовано арешт майна.

Прокурор вважає вказане рішення суду незаконним у зв`язку із тим, що слідчим суддею повторно надано оцінку фактам та доказам, які вже були встановлені в ухвалі суду про арешт майна від 25 жовтня 2023 року у справі №758/12547/23, та фактично надано оцінку законності накладення арешту на майно, яку має надавати апеляційний суд під час розгляду апеляційних скарг на рішення слідчого судді.

Крім того, встановлено, що представники власника майна ухвалу суду від 25 жовтня 2023 року у справі №758/12547/23 не оскаржували до Київського апеляційного суду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на можливу втрату активів зазначених СГД, вчинення дій посадовими особами вищевказаних СГД на шкоду державній безпеці України сторона обвинувачення вважає за необхідне накласти арешти на вказане майно.

В судове засідання представник власників майна - адвокат ОСОБА_8 не з`явилася, на електронну адресу суду надіслала клопотання про відкладення судового засідання, через зайнятість у іншому судовому засіданні, яке отримано суддею-доповідачем після судового засідання.Колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності представника власників майна, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України, зважаючи на скорочені строки розгляду справ такої категорії (ч. 2 ст. 422 КПК України).

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У клопотанні про поновлення строку, прокурор зазначив, що проголошення оскаржуваного рішення відбулося без участі сторін, копію ухвали отримано 10 січня 2024 року, апеляційну скаргу подано 15 січня 2024 року. З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне підлягає поновленню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 03 лютого 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, під № 42022102070000034, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначає, що службові особи ПрАТ «СК «Укррічфлот» вчиняють дії, пов`язані із провадженням господарської діяльності щодо реалізації запасів мінеральних добрив, сільськогосподарської продукції у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у томі числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Так, на території Філії ПрАТ «СК «Укррічфлот» Херсонський річковий порт зберігається велика кількість мінеральних добрив (селітри). Враховуючи неможливість її вивезення на підконтрольну Україні територію та попит на добрива у зв`язку із напруженою продовольчою ситуацією у світі, службові особи Філії за вказівкою керівництва АСК «Укррічфлот» вступили в перемовини з представниками окупаційної адміністрації в Херсонській області щодо можливості реалізації вказаної селітри комерційним структурам рф.

Також встановлено, що ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» (далі - АСК «Укррічфлот») належить резиденту російської федерації - держави, яка рішенням Верховної Ради України відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН 3314 «Визначення агресії» від 14.12.1974 визнана державою-агресором і здійснює збройну агресію проти України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2007 році контрольний пакет акцій АСК «Укррічфлот» придбано групою «Енергетичний стандарт» відомого російського бізнесмена ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, має громадянство рф, України та Кіпру).

На даний час кінцевим бенефіціарним власником (контролером) АСК «Укррічфлот» є громадянин Швейцарії ОСОБА_10 (колишній однокласник, бізнес-партнер та особа підконтрольна ОСОБА_9 , на яку оформлені бізнес активи останнього).

Контрольний пакет акцій компанії у розмірі 66,1 % належить пайовому закритому недиверсифікованому венчурному інвестиційному фонду «П`ятий» ТОВ «КУА «Сварог Ессет Менеджмент» (код ЄДРПОУ 33499232, реєстраційна адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-д, бенефіціарний власник (контролер) ОСОБА_10 , засновники ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , інд. код. НОМЕР_1 , громадянин Болгарії, директор ТОВ «Енергетичний стандарт (Україна)» (код ЄДРПОУ 36018342, реєстраційна адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-д, бенефіціарний власник (контролер) ОСОБА_10 ) та компанія «ENERGY STANDARD FUND MANAGEMENT LIMITED» (засновник 19980000 грн, 99.9%), Кіпр).

Згідно з наявними відомостями офіційна передача майнових активів ОСОБА_10 здійснена громадянином рф ОСОБА_9 у другій половині 2015 року з метою уникнення антиросійських санкцій щодо підконтрольного бізнесу введених в Україні після окупації АРК та початку бойових дій на сході України.

Також встановлено, що безпосереднім власником та кінцевим бенефіціаром компаній ТОВ «Аграрні системні технології», ТОВ «Акріс агро Груп», ТОВ «Акріс Інвест», ТОВ «Технагро», ТОВ «Прувіс», ТОВ «Інновагро», ТОВ «Това Агро», ТОВ «Мейнтім», ТОВ «Агро Лайн Проперті», ТОВ «Дейвест», ТОВ «Банерс» є ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Отриманий прибуток від вказаних компаній, а також ряду інших аграрних підприємств фактично ОСОБА_15 спрямовується через банківські та фінансові установи до материнських компаній та фізичних осіб РФ, внаслідок чого сплачуються відповідні податки та збори до бюджету РФ.

Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 10 травня 2023 року корпоративні права вказаних суб`єктів господарської діяльності, а також об`єкти нерухомого майна визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема за інформацією, яка перевіряється, отриманий прибуток від вказаних компаній, а також ряду інших аграрних підприємств фактично ОСОБА_15 спрямовується через банківські та фінансові установи до материнських компаній та фізичних осіб РФ, внаслідок чого сплачуються відповідні податки та збори до бюджету РФ.

15 листопада 2023 року прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_17 звернувся до Подільського районного суду м. Києва про накладення арешту на корпоративні права та на нерухоме майно вказаних Товариств, з метою збереження речових доказів.

19 грудня 2023 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні клопотання прокурора, з тих підстав, що слідчий суддя не вбачав правових підстав для арешту майна.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як свідчать матеріали даного провадження, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що матеріали судового провадження переконливо свідчать про те, що корпоративні права та нерухоме майно вказаних Товариств, відповідають критеріям ч. 1 ст. 170, ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, вказане майно обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні постановою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 10 травня 2023 року, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор зазначив, що 22 травня 2023 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва у справі 758/5455/23 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно корпоративні права суб`єктів господарської діяльності. В подальшому, вказану ухвалу скасовано 09 червня 2023 року слідчим суддею ОСОБА_6 у справі №758/6387/23.

Однак, прокурором повторно подано до суду клопотання про накладення арешту та відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року у справі 758/7800/23 клопотання прокурора задоволено. В подальшому представниками вказаної групи компаній неодноразово подавались до Подільського районного суду м. Києва клопотання про скасування арешту вказаного майна.

Відповідно до ухвал Подільського районного суду м. Києва у справах №758/9962/23, №758/9963/23, №758/9969/23, №758/9970/23, №758/10023/23, №758/10080/23, №758/10081/23, №758/10205/23, №758/10242/23, №758/10386/23, №758/10756/23, №758/1 1 106/23, №758/1 1 165/23 у клопотанні представників ТОВ «Акріс Інвест» та інших про скасування арешту майна відмовлено в повному обсязі, деякі з них повернуто особі, що його подавала.

Однак, в подальшому, слідчим суддею ОСОБА_7 04 жовтня 2023 року прийнято рішення про задоволення клопотання представника власника майна ТОВ «Інновагро» та скасовано арешт накладений ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року у справі 758/7800/23 в межах кримінального провадження №42022102070000034, хоча попередньо вказаним суддею задоволено клопотання сторони обвинуваченням та накладено арешт на вказане майно, а в іншому випадку відмовлено представникам ТОВ «Акріс-Інвест» у аналогічних клопотаннях про скасування арешту.

Прокурором повторно подано клопотання про арешт вказаного майна, яке відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року у справі №758/12547/23 задоволено в повному обсязі.

В подальшому, в той же день представниками власника майна подано ряд клопотань про скасування арешту майна, яке слідчим суддею ОСОБА_7 07 листопада 2023 року задоволено та скасовано арешт майна.

Прокурор вважає вказане рішення суду незаконним у зв`язку із тим, що слідчим суддею повторно надано оцінку фактам та доказам, які встановлені в ухвалі суду про арешт майна від 25 жовтня 2023 року у справі №758/12547/23, та фактично надано оцінку законності накладення арешту на майно, яку має надавати апеляційний суд під час розгляду апеляційних скарг на рішення слідчого судді.

Крім того, встановлено, що представники власника майна ухвалу слідчого судді від 25 жовтня 2023 року у справі №758/12547/23 не оскаржували до Київського апеляційного суду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на можливу втрату активів зазначених СГД, вчинення дій посадовими особами вищевказаних СГД на шкоду державній безпеці України сторона обвинувачення вважає за необхідне накласти арешти на вказане майно, яке визнано речовими доказами на підставі постанови прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 10 травня 2023 року.

Колегія суддів вважає доводи прокурора слушними щодо того, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та такою, яка підлягає скасуванню, а тому висновки слідчого судді щодо відсутності наявності достатніх правових підстав для арешту майна не відповідають, як матеріалам судового провадження так і вимогам КПК України.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження колегією суддів не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, знищення майна в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170-173 КПК України, необхідно накласти арешт на майно.

Щодо вимог пункту 8 клопотання прокурора про необхідність накладення арешту із забороною державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав, у тому числі, але не виключно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міський, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, будь-яким фізичним та юридичним особам приховувати, пошкоджувати, знищувати, передавати, відчужувати, вчиняти реєстраційні дії стосовно вказаного нерухомого майна, то у цій частині підстав для задоволення не убачається, оскільки ст. 170 КПК України передбачено заборону користування, розпорядження та відчуження майна, без будь яких заборон для інших юридичних осіб.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року та частково задовольнити апеляційну скаргу.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , - задовольнити частково та накласти арешт на корпоративні права власником яких є ТОВ «Акріс Агро Груп» код ЄДРПОУ 41846549, яке зареєстровано за адресою 01032, місто Київ, вулиця ЖИЛЯНСЬКА, будинок 106-Б у вигляді 100% частки статутного капіталу ТОВ «Технагро» код ЄДРПОУ 42888637, ТОВ «Прувіс» код ЄДРПОУ 42217874, ТОВ «Інновагро» код ЄДРПОУ 42889248 із забороною приватним та державним органам реєстрації, Міністерству юстиції України, ТОВ «Акріс Агро Груп» код ЄДРПОУ 41846549 вчиняти будь-які дії щодо зміни власників (відчуження) частки статутного капіталу ТОВ «Технагро» код ЄДРПОУ 42888637, ТОВ «Прувіс» код ЄДРПОУ 42217874, ТОВ «Інновагро» код ЄДРПОУ 42889248.