Ухвала

від 25.03.2024 по справі 440/580/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 березня 2024 р.Справа № 440/580/22Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представників позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" адвокатів Черчика Вячеслава Петровича та ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 по справі № 440/580/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КОМБІНАТ ВИРОБНИЧИХ ПІДПРИЄМСТВ"

до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 по справі № 440/580/22 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КОМБІНАТ ВИРОБНИЧИХ ПІДПРИЄМСТВ" до ГУ ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Повний текст рішення складно 12.02.2024.

12.03.2024 означене рішення суду оскаржено представниками позивача в апеляційному порядку.

Скаржниками додана платіжна інструкція № 562 від 11.03.2024 про сплату судового збору в розмірі 4 542 грн, однак судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).

Як вбачається із матеріалів справи, позов у цій справі заявлено у 2022 році юридичною особою. Позивач оскаржує рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 щодо задоволення позовної вимоги майнового характеру в сумі 3 766 127 грн.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання юридичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 481 грн.

Позивач при подачі позовної заяви мав сплатити судовий збір у розмірі 24 810 грн ((3 766 127*1,5%) 56491,91>24 810 (2481*10).

Тому за подання апеляційної скарги у цій справі скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 37 215 грн (24810:100*150).

Скаржником надано платіжну інструкцію про сплату судового збору № 864 від 21.02.2024 на суму 1030,65 грн.

З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір та документ про сплату судового збору в розмірі 32 673 грн (37 215-4 542).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу

Враховуючи положення ч.ч 1, 2 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу представників позивача слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 32 673 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представників позивача товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КОМБІНАТ ВИРОБНИЧИХ ПІДПРИЄМСТВ" адвокатів Черчика Вячеслава Петровича та Черчик Тетяни В`ячеславівни на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 по справі № 440/580/22 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме - надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101) в розмірі 32 673 грн.

Роз`яснити представникам позивача товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КОМБІНАТ ВИРОБНИЧИХ ПІДПРИЄМСТВ" адвокатам Черчику Вячеславу Петровичу та Черчик Тетяні В`ячеславівні, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення, встановленого судом строку на усунення цих недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова