Ухвала

від 25.03.2024 по справі 320/46789/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/46789/23

УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шведа Е.Ю. та суддів Голяшкіна О.В., Заїки М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Керівника Тернопільської окружної прокуратури на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 р. у справі за адміністративним позовом Керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - Тернопільська міська рада, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 р. адміністративний позов залишено без розгляду.

На вказане судове рішення Прокурором 15.03.2024 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати ухвалу та направити справу до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтоване тим, що із копією його повного тексту Прокурор ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 29.02.2024, водночас у жодний інший спосіб його копію Апелянт не отримував.

Розглянувши заявлене клопотання та перевіривши матеріали апеляційної скарги, якими підтверджується дата оприлюднення повного тексту оскаржуваної ухвали 29.02.2024 та ненаправлення її Прокурору судом першої інстанції у підсистемі "Електронний суд", судова колегія, з урахуванням положень п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, то апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Керівника Тернопільської окружної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Керівнику Тернопільської окружної прокуратури строк на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Тернопільської окружної прокуратури на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 р. у справі за адміністративним позовом Керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - Тернопільська міська рада, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 05 квітня 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/46789/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Е.Ю. Швед

Судді О.В. Голяшкін

М.М. Заїка