Ухвала

від 25.03.2024 по справі 577/953/24

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 577/953/24

Провадження № 1-кс/577/566/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024202500000022 від 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського РВП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 5922089000:03:002:0145, площею 2 га, яка перебуває у власності ОСОБА_5 , заборонивши її відчуження чи продаж. Своє клопотання мотивує тим, що невстановлені особи органів Держгеокадастру України, в порушення вимог ст. 15-1, ч.4 ст. 116, ст. 121 Земельного кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», незалежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, протиправно розпорядились землями державної власності на користь третіх осіб, попередньо не перевіривши використання певними фізичними особами, а саме ОСОБА_6 , його права на приватизацію земельних ділянок з кадастровими номерами 5922089000:03:002:0145 та 592208300:02:001:1306 для ведення особистого селянського господарства, а також ОСОБА_7 , його права на приватизацію земельних ділянок з кадастровими номерами 3221486000:03:005:0019 та 5922086000:02:001:0758 що послужило здійсненню вказаними громадянами подвійної приватизації земельних ділянок сільськогосподарського призначення, чим завдано істотної шкоди економічним інтересам держави, в особі територіальної громади Конотопського району.

ОСОБА_6 приватизував земельну ділянку, отриману у 2014 році в розмірі 1,7 га, з кадастровим номером 592208300:02:001:1306 та 21.03.2018 приватизував земельну ділянку з кадастровим номером 5922089000:03:002:0145 у розмірі, площею 2 га, що розташована за адресою: Сумська область, Конотопський район, Шевченківська сільська рада, чим здійснив подвійну приватизацію земель і відповідно договору купівлі-продажу земельної ділянки 14.04.2021 ОСОБА_6 відчужив земельну ділянку з кадастровим номером 5922089000:03:002:0145 покупцю ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 , пояснив, що з 2023 перебуває на службі в ЗСУ, першу земельну ділянку отримував у 2014 році в розмірі 1,7 га., з кадастровим номером 592208300:02:001:1306 від фірми «АГРО-ПОЛІС» де працював механізатором, перед цим писавши заву на виділення земельної ділянки, після чого здав її в оренду в свою фірму. Другу земельну ділянку з кадастровим номером 5922089000:03:002:0145 у розмірі, площею 2 га, що розташована за адресою: Сумська область, Конотопський район, Шевченківська сільська рада, призначення землі для ведення особистого селянського господарства, де в земельному відділі писав заяву (клопотання) про надання та дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, де усвідомлюючи розписався в клопотанні про право на безкоштовну приватизацію земельної ділянки за призначенням як невикористану та продав її в подальшому 14.04.2021 року за 2 тисячі доларів США через нотаріуса відповідно договору купівлі-продажу.

Оскільки земельна ділянка з кадастровим номером 5922089000:03:002:0145, площею 2 га, що розташована за адресою: Сумська область, Конотопський район, Шевченківська сільська рада здобута злочинним шляхом і являється речовим доказом, є підстави для арешту вищевказаної земельної ділянки.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений, шляхом отримання повістки, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42024202500000022 від 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, вбачається, що невстановлені особи органів Держгеокадастру України, в порушення вимог ст. 15-1, ч.4 ст. 116, ст. 121 Земельного кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, протиправно розпорядились землями державної власності на користь третіх осіб, попередньо не перевіривши використання певними фізичними особами, а саме ОСОБА_6 , його права на приватизацію земельних ділянок з кадастровими номерами 5922089000:03:002:0145 та 592208300:02:001:1306 для ведення особистого селянського господарства, що послугувало здійсненню подвійної приватизації земельних ділянок сільськогосподарського призначення, чим завдано істотної шкоди економічним інтересам держави, в особі територіальної громади Конотопського району (а.с.3).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 14.04.2021 посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 , ОСОБА_6 передав у власність (продав) ОСОБА_5 земельну ділянку, кадастровий номер 5922089000:03:002:0145, площею 2 га, розташовану за адресою: Сумська область Конотопський район Шевченківська сільська рада за 50000 грн (а.с.5-8).

З огляду на положення ч.1, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та яке може бути відчужене, приховане чи знищене, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Слідчим доведено, що земельна ділянка з кадастровим номером 5922089000:03:002:0145, площею 2 га, яка перебуває у власності ОСОБА_5 є речовим доказом і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом заборони її відчуження.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. 170 - 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024202500000022 від 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.367 КК України задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 5922089000:03:002:0145, площею 2 га, яка перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом заборони її відчуження.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, а також ОСОБА_5 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддяОСОБА_1