Справа № 1-95/11
Провадження № 1/496/2/24
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2024 року м. Біляївка
Біляївский районний суд Одеської області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підсудної ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Софіївка Урицького району Орловскої області, освіта середня, перебуває у цивільному шлюбі, офіційно не працює, раніше судимої: 17.09.1981 року Балтським р/с за ст. 140 ч.1 КК України до виправ. робіт на 1 рік; 18.02.1982 року Балтським р/с за ст. 206 ч.1 КК України до 1 року 3 міс. п/в; 24.09.1985 року Балтським р/с за ст. 206 ч.2 КК України до 2 років п/в.; 14.04.1989 р. Балтським р/с за ст. 140 ч.1 КК України до 2 років виправ. робіт; 24.11.1999 р. Балтським р/с за ст. 140 ч.2 КК України до 3 років п/в.; 20.02.2001 року Ананьївським р/с за ст. 141 ч.2 КК України до 6 міс. п/в; 21.10.2002 р. Ананьївським р/с за ст. 185,187 КК України до 7 років п/в.; 31.05.2007 р. Полтавським р/с Полтавської області невідбутий строк 1 рік 9 міс. 24 дні замінений на більш м`яке покарання у вигляді виправних робіт з утриманням 15% з/п, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України;
ВСТАНОВИВ:
10.07.2009 року, близько 15:00 годин, точний час в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходилися в с. Маяки Біляївського району (на цей час Одеський район) Одеської області на вулиці Богачова 124. Після спільного вживання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою згодою між собою виник умисел на відкрите заволодіння грошима ОСОБА_6 , з метою використання їх у власних цілях. Скориставшись безпорадним станом ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що останній був інвалідом та знаходився в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 , висловлюючи погрози застосування фізичного насильства, почала вимагати у ОСОБА_6 наявні в нього гроші. З метою подолання волі потерпілого до опору, ОСОБА_4 застосувала до ОСОБА_6 фізичне насильство, яке не є небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_6 у вигляді завдання удару рукою по обличчю, спричинивши фізичний біль. Після цього ОСОБА_4 почала тримати потерпілого за руки з метою подолання опору, а ОСОБА_5 з кишені одягу ОСОБА_6 відкрито викрала гроші в сумі 750 грн. Викрадені гроші ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витратили на власні потреби. Потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов на суму 750 грн. (а.с.22)
В судовому засіданні підсудна повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого злочину, пояснила, що вчинила злочин за вищевказаних обставин, у вчиненому щиро розкаялася.
Також, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується:
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , згідно яких він 10.07.2009 року вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за його рахунок. Оскільки він був інвалідом та знаходився в стані алкогольного сп`яніння, йому важко було дістатися до дому самостійно, а тому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посадили його в тачку та повезли до дому. По дорозі тачка перевернулася, та він випав на дорогу. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали вимагати віддати їм всі наявні в нього кошти. Він відмовився віддавати гроші, тому ОСОБА_4 почала тримати його за руки, а ОСОБА_5 забрала з його кишені гроші в сумі 750 грн. (а.с.19-21);
- протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в процесі якої вони підтвердили всі викладені обставини вчинення кримінального правопорушення (а.с.16,17);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , згідно якого 10.07.2009 року її син ОСОБА_6 з тачкою пішов в центр с. Маяки. Через деякий час вона дізналася, що її син лежить на дорозі в провулку. Вона прийшла та побачила сина, якій розповів їй, що дві жінки, з якими він вживав спиртні напої, відібрали в нього гроші (а.с. 24, 25);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , згідно якого 10.07.2009 року до нього зайшов потерпілий, який отримав пенсію. Потім вони разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вживали спиртні напої. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посадили ОСОБА_6 на тачку та повезли додому. Пізніше свідку від матері потерпілого стало відомо, що ці жінки пограбували ОСОБА_6 (а.с. 28-30);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_4 від 17.07.2009 року з фототаблицею до нього, в процесі якого вона повідомила обставини вчинення кримінального правопорушення та показала ці обставини на місці події (а.с.41-44).
Враховуючи викладене та оцінюючи вивчені докази в сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, та її дії кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, із загрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання підсудної, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудної, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті 186 ч.2 КК України, у вигляді позбавлення волі. В той же час, суд вважає за можливе, з урахуванням щирого каяття підсудної, звільнити її від відбування призначеного покарання із застосуванням іспитового строку.
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд вважає за можливе скасувати.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речових доказів в справі немає.
Провадження по цивільному позову потерпілого суд вважає за необхідне закрити відповідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки потерпілий ОСОБА_6 помер 17.03.2010 року, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 323, 324, 332 КПК України (в ред. 1960 р.), суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки три місяці позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в три роки.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнівши її з-під варти в залі суду.
Провадження по цивільному позову ОСОБА_6 закрити.
На вирокможе бутиподана апеляційнаскарга доОдеського апеляційногосуду протягом15діб з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суд | Біляївський районний суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 25.03.2024 |
Оприлюднено | 27.03.2024 |
Номер документу | 117894042 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Біляївський районний суд Одеської області
Драніков С. М.
Кримінальне
Веселинівський районний суд Миколаївської області
Кучерявенко С. С.
Кримінальне
Веселинівський районний суд Миколаївської області
Кучерявенко С. С.
Кримінальне
Веселинівський районний суд Миколаївської області
Кучерявенко С. С.
Кримінальне
Веселинівський районний суд Миколаївської області
Кучерявенко С. С.
Кримінальне
Веселинівський районний суд Миколаївської області
Кучерявенко С. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні