Ухвала

від 25.03.2024 по справі 738/1262/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1262/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/642/24

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» про відновлення порушених трудових прав,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Менського районного суду від 16 січня 2024 року провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання неправильними причини формулювання звільнення та дати звільнення згідно з наказом від 15 травня 2023 року, внаслідок чого належить застосувати інші обов`язкові наслідки, що передбачені ч. 3, 5 ст. 235 КЗпП закрито. У задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку, відповідно до ст. 44 КЗпП України відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням в частині вирішення позовних вимог про зобов"язання відповідача нарахувати та виплатити вихідну допомогу, 11 березня 2024 (згідно з відбитком штампу відділення поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи його тим, що копію рішення суду отримала лише 08 лютого 2024 року, а останнім днем подачі апеляційної скарги, враховуючи ч. 3 ст. 124 ЦПК України, є 11 березня 2024 року.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 738/1262/23 надійшла до апеляційного суду 21 березня 2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 15 січня 2024 року позивачка присутньою не була, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с. 97), повний текст якого мав бути складений до 26 січня 2024 року.

29 січня 2024 року копію рішення суду надіслано учасникам справи (а.с. 102) та отримано позивачкою 08 лютого 2024 року, про що свідчить відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 109), отже останнім днем для подання апеляційної скарги є 09 березня 2024 року.

Зважаючи на те, що 09 та 10 березня 2024 року є вихідними днями, закінчення строку апеляційного оскарження припадає на вихідний день, а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 11 березня 2024 року, тобто у 30-денний строк з дня вручення копії судового рішення, позивачці належить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Позивачкою, всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Так, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ОСОБА_1 оскаржує рішення суду лише в частині вирішення позовної вимоги про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити на її користь вихідну допомогу в розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку, відповідно до ст. 44 КЗпП України.

В апеляційній скарзі позивачка зазначає, що оскільки указана вимога є вимогою про стягнення заробітної плати, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», вона звільнена від сплати судового збору.

Разом з тим, таке трактування положень наведеного Закону є невірним, оскільки відповідно до п. 3.8 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5, суми вихідної допомоги при припиненні трудового договору не належать до фонду оплати праці, тобто, не входять до складу заробітної плати. Аналогічного висновку дійшов і суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху в зв`язку з несплатою позивачкою судового збору.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684 х 0,4 = 1 073,60).

Таким чином, виходячи з заявленої позивачкою вимоги майнового характеру (стягнення вихідної допомоги), заявниця повинна була сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1 610,40 грн (1 073,60 х 150 % = 1 610,40). Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA798999980313111206080025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Менського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» про відновлення порушених трудових прав залишити без руху.

Запропонувати заявниці протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ній недолік щодо сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачці, що у випадку невиконання вказаної вимоги у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В.Шитченко