Рішення

від 26.03.2024 по справі 590/1440/23

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 590/1440/23

Провадження № 2-о/590/4/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючої судді Сатарової О.В.

присяжних: Баннік М.В., Шершак В.Б.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1

за участі заінтересованої особи, кандидата в опікуни - ОСОБА_2

адвоката Шпака Д.Г. в режимі ВКЗ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дружбівської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна та подання Дружбівської міської ради, як органу опіки та піклування про призначення опікуном ОСОБА_2 , в разі визнання недієздатним ОСОБА_3 , -

Встановив:

Стислий виклад заявлених вимог

Заявник 08.12.2023 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна та з поданням про призначення опікуном ОСОБА_2 в разі визнання недієздатним ОСОБА_3 ..

Рух справи в суді першої інстанції

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 11.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду /а.с.27/.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 23.01.2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження /а.с. 38/.

Ухвалою Ямпільськогорайонного судуСумської областівід 23.02.2024року поновленопровадження усправі узв`язку знадходженням досуду висновкусудово-психіатричноїекспертизи, та забезпечено захист прав особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3 , шляхом призначення адвоката з числа адвокатів Шосткинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на весь час розгляду справи /а.с. 48-49/.

Заяви та клопотання сторін, позиції

Судом 23.01.2024 року отримано клопотання за підписом міського голови, згідно якого Дружбівська міська рада просить справу про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна розглядати за відсутності представника заявника, заявлені вимоги підтримують /а.с.35/.

Адвокатом Шпак Д.Г. 26.03.2024 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі ВКЗ, яке було задоволено судом.

Заінтересована особа кандидат в опікуни ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив у разі визнання ОСОБА_3 недієздатним призначити його опікуном. Причину звернення до органу опіки та піклування пояснив необхідністю уникнути призову на військову службу. Також надав заяву від ОСОБА_4 , матері ОСОБА_3 , яка просить призначити гр.. ОСОБА_2 опікуном над її сином, зазначає, що перенесла декілька операцій, медичних документі в підтвердження даних обставин, суду не надано.

Адвокат Шпак Д.Г. в судовому засіданні зазначив, що, на його думку, є підстави для задоволення заяви Виконавчого комітету Дружбівської міської ради, як органу опіки та піклування і це буде відповідати інтересам ОСОБА_3 .

Фактичні обставини встановлені судом

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Вуктил Респуліки Комі, є громадянином України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 /а.с.5, копія паспорта громадянина України, серія НОМЕР_1 , копія витягу з реєстру територіальної громади, а.с. 7/, батьки: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 /копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 /.

ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства першої Б групи, інвалідність встановлена безстроково, потребує постійного стороннього догляду /а.с. 8 копія довідки до акта огляду МСЕК серія 12ААА № 940871, копія пенсійного посвідчення серія НОМЕР_3 а.с. 6/.

Відповідно до копії довідки КНП «Ямпільська лікарня» Ямпільської селищної ради від 10.11.2023 /а.с.9/, ОСОБА_3 звертався за медичною допомогою до лікаря - психіатра з 1993 року, ДЗ: шизофренія, параноїдна форма інший тип, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом.

Відповідно до копії довідки КНП «Ямпільська лікарня» Ямпільської селищної ради від 10.11.2023 /а.с.10/, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не звертався за медичною допомогою до лікаря нарколога.

16.11.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернувся до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дружбівської міської ради із заявою про призначення його опікуном над пасинком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.11, копія заяви/.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Світле Джанскойського району Кримської області, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , копія паспорту серія НОМЕР_4 /.

Відповідно до копії довідки ЛКК № 134 від 07.11.2023 /а.с.14/, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не перебуває на «Д» обліку у лікаря КНП «Дружбівський ЦПМСД», здоровий.

Відповідно до довідки КНП «Ямпільська лікарня» Ямпільської селищної ради від 17.11.2023 /а.с.15/, ОСОБА_2 до лікаря нарколога, лікаря психіатра за медичною допомогою не звертався.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрували шлюб 15.11.2023 року, актовий запис № 62, прізвище чоловіка після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 », дружини « ОСОБА_7 » /копія свідоцтва про шлюб, а.с.17/.

Відповідно до копії акта депутата Дружбівської міської ради від 17.11.2023 /а.с.18/ ОСОБА_2 з 07.08.2005 року спільно проживає з ОСОБА_4 , 1963 року народження, та її дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , діти є інвалідами і потребують стороннього догляду.

Рішенням Дружбівської міської ради № 51 від 30.11.2023 затверджено висновок органу опіки та піклування щодо доцільності виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_2 над його пасинком ОСОБА_3 /а.с. 19, копія рішення/.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого Дружбівської міської радиради /а.с.20/ визнано доцільним призначення опікуном ОСОБА_2 над пасинком ОСОБА_3 .

Орган опіки та піклування Дружбівської міської ради подав суду подання, яке датовано 06.12.2023 № 02-14/3214 /а.с.22/, згідно якого просить призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання його судом недієздатним.

За висновком судово - психіатричної експертизи /а.с.45-47 / від 16.02.2024 року № 126:

1. ОСОБА_3 на даний час виявляє ознаки деменції в наслідок хвороби Фара.

2. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

3. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може давати пояснення в судовому засіданні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до положень статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до частини 3 статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина 1 статті 300 ЦПК України).

Пунктом 1.1. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 (далі - Правила), передбачено, що опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1 статті 60 ЦК України).

Положеннями статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинневідповідати вимогамзакону щодойого обґрунтованостіта змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Таке подання має для суду лише рекомендаційний характер.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України.

Відстрочкавід призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб визнаних судом недієздатними (ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Висновок суду першої інстанції

Судом встановлено, що ОСОБА_3 внаслідок наявної у нього психічної хвороби не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Суду не представлено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості матері ОСОБА_3 ОСОБА_4 виконувати опікунські обов`язки.

Подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном без доведення зазначених вище умов не може бути підставою для призначення його опікуном у судовому порядку.

Таким чином, ОСОБА_3 слід визнати недієздатним. Проте підстави для визначення його опікуном вітчима ОСОБА_2 відсутні та є способом ухилення ОСОБА_2 від мобілізації під час воєнного стану в країні, який введений законодавчо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дружбівської міської ради задовольнити частково.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 визнати недієздатним.

Відмовити у задоволені подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дружбівської міської ради про призначення опікуном ОСОБА_3 його вітчима ОСОБА_2 .

Визначити строк дії рішення про ОСОБА_3 недієзатним, ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном два роки від дня набрання ним законної сили.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити заявникові, що відповідно до ч.ч. 7,8ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати щодо проведення експертизи в сумі 4538 грн. 52 коп. (Чотири тисячі п`ятсот тридцять вісім грн.. 52 коп.) віднести на рахунок держави, реквізити для сплати: ДУ «ІСП МОЗУ», ЄДРПОУ: 04803492, МФО: 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA158201720313251005201007077, призначення платежу «за проведення експертизи ОСОБА_3 (цивільна справа №590/1440/23) у Сумській філії СПЕ ДУ «ІСП МОЗУ», експерт Одарченко О.П., висновок №126 від 16.02.2024.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судуапеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 26.03.2024.

Суддя О.В. Сатарова

Присяжний М.В. Баннік

Присяжний В.Б. Шершак