Вирок

від 26.03.2024 по справі 750/15872/23

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/15872/23

Провадження № 1-кп/750/126/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023270340001671 від 16.05.2023 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, працюючої продавцем Маркет № 16 ТОВ «Торнадо-Ре», не заміжньої, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , відповідно до наказу про прийняття на роботу № 65-ПК від 19.04.2021 прийнята на посаду касира Магазину № 16 (Стрілецька) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРНАДО-РЕ» (далі - ТОВ «ТОРНАДО- РЕ», юридична адреса: м. Чернігів, вул. Інструментальна, 6), наказом № 37-к від 01.07.2021, переведена на посаду адміністратора залу Маркету № 16 ТОВ «ТОРНАДО-РЕ», розташованого за адресою: вул. Стрілецька, 106, м. Чернігів.

Відповідно до договору Про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 02.01.2023 ОСОБА_5 прийняла на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження майна та інших цінностей, переданих їй для зберігання, комплектування, підготовки до продажу, продажу з виконанням касових операцій. Однак, діючи в порушення вимог Договору про повну матеріальну відповідальність, умисно, з корисливих мотивів, вчинила дії із заволодіння майна, що належить ТОВ «ТОРНАДО-РЕ».

10.03.2023 приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 знаходячись на робочому місці у маркеті № 16 ТОВ «ТОРНАДО-РЕ», що розташований за адресою: вул. Стрілецька, буд. 106, м. Чернігів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернути чуже майно на свою користь та власного збагачення, незаконно, діючи в умовах воєнного стану введеного 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», привласнила тютюнові вироби, а саме 10 пачок цигарок марки Winston Super Slims Silver вартістю 77 грн. 75 коп. за пачку, загальною вартістю 777 грн. 46 коп., які належать ТОВ «ТОРНАДО-РЕ», чим спричинила матеріальні збитки на вказану суму.

В подальшому, 24.03.2023 приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 знаходячись на робочому місці у маркеті № 16 ТОВ «ТОРНАДО-РЕ», що розташований за адресою: вул. Стрілецька, буд. 106, м. Чернігів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернути чуже майно на свою користь та власного збагачення, незаконно, діючи повторно, та в умовах воєнного стану введеного 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», привласнила тютюнові вироби, а саме 100 пачок цигарок, з яких 10 пачок торгівельної марки Capri Azzurro вартістю 61 грн. 95 коп. за пачку, загальною вартістю 619 грн. 50 коп., 10 пачок торгівельної марки Kent Silver вартістю 83 грн. 87 коп. за пачку, загальною вартістю 838 грн. 70 коп., 10 пачок торгівельної марки Lucky Strike Original Silver вартістю 80 грн. 05 коп. за пачку, загальною вартістю 800 грн. 50 коп., 10 пачок торгівельної марки Rothmans Nano Click Purple вартістю 66 грн. 71 коп., загальною вартістю 667 грн. 10 коп., 10 пачок торгівельної марки Sobranie KS Blue вартістю 87 грн. 36 коп. за пачку, загальною вартістю 873 грн. 60 коп., 10 пачок торгівельної марки Sobranie KS Gold вартістю 85 грн. 10 коп. за пачку, загальною вартістю 851 грн. 00 коп., 10 пачок торгівельної марки Davidoff Reach Black вартістю 64 грн. 90 коп., загальною вартістю 649 грн. 00 коп., 10 пачок торгівельної марки Davidoff Gold вартістю 81 грн. 83 коп., загальною вартістю 818 грн. 30 коп., 10 пачок торгівельної марки ParkerSimpson Duo вартістю 67 грн. 51 коп., загальною вартістю 675 грн. 10 коп., а також 3 пачки кави Монарх розчинна економ пакування 100 г, вартістю 102 грн. 47 коп. загальною вартістю 307 грн. 41 коп., та 2 пачки кави Чорна карта Gold вагою 100 г, вартістю 69 грн. 99 коп., загальною вартістю 139 грн. 98 коп., а всього привласнила майна на загальну суму 7240 грн. 19 коп., яке належать ТОВ «ТОРНАДО-РЕ», чим спричинила матеріальні збитки на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 07.04.2023 приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 знаходячись на робочому місці у маркеті № 16 ТОВ «ТОРНАДО-РЕ», що розташований за адресою: вул. Стрілецька, буд. 106, м. Чернігів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернути чуже майно на свою користь та власного збагачення, незаконно, діючи повторно, та в умовах воєнного стану введеного 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», привласнила тютюнові вироби, а саме 108 пачок цигарок, з яких 12 пачок торгівельної марки Vest Silver Up вартістю 61 грн. 82 коп. за пачку, загальною вартістю 741 грн. 84 коп., 8 пачок торгівельної марки Vest Blue XL 25 вартістю 77 грн. 98 коп. за пачку, загальною вартістю 623 грн. 84 коп., 8 пачок торгівельної марки Vest Red XL 25 вартістю 77 грн. 03 коп., загальною вартістю 616 грн. 24 коп., 10 пачок торгівельної марки Vest Connekt Blue вартістю 62 грн. 76 коп. за пачку, загальною вартістю 627 грн. 60 коп., 30 пачок торгівельної марки Cemel вартістю 81 грн. 87 коп. за пачку, загальною вартістю 2456 грн. 00 коп., 20 пачок торгівельної марки Winston XStyle Blue вартістю 75 грн. 82 коп. за пачку, загальною вартістю 1516 грн. 30 коп., 10 пачок торгівельної марки Capri Bianco вартістю 69 грн. 57 коп. за пачку, загальною вартістю 695 грн. 70 коп., 10 пачок торгівельної марки LM Loft Blue вартістю 69 грн. 59 коп. за пачку, загальною вартістю 695 грн. 90 коп., а всього привласнила майна на загальну суму 7973 грн. 42 коп., яке належать ТОВ «ТОРНАДО-РЕ», чим спричинила матеріальні збитки на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 10.04.2023 приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 знаходячись на робочому місці у маркеті № 16 ТОВ «ТОРНАДО-РЕ», що розташований за адресою: вул. Стрілецька, буд. 106, м. Чернігів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернути чуже майно на свою користь та власного збагачення, незаконно, діючи повторно, та в умовах воєнного стану введеного 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», привласнила тютюнові вироби, а саме 102 пачки цигарок з яких 21 пачку торгівельної марки Rothmans Demi Blue вартістю 76 грн. 11 коп., загальною вартістю 1598 грн. 39 коп., 31 пачку торгівельної марки Rothmans Blue 25 вартістю 81 грн. 01 коп. за пачку, загальною вартістю 2511 грн. 31 коп., 21 пачку торгівельної марки Rothmans Demi Click Purple вартістю 74 грн. 42 коп., загальною вартістю 1562 грн. 83 коп., 17 пачок торгівельної марки Marlboro Gold вартістю 78 грн. 80 коп., загальною вартістю 1305 грн. 61 коп. та 12 пачок торгівельної марки Прилуки класичні 12x25 вартістю 71 грн. 79 коп., загальною вартістю 861 грн. 48 коп., 1 пачку кави Якобс монарх розчинна вагою 100 г, вартістю 102 грн. 47 коп., та 1 пачку кави Карт Нуар розчинна економ пакування вартістю 95 грн. 22 коп., а всього привласнила майна на загальну суму 8037 грн. 58 коп., яке належать ТОВ «ТОРНАДО-РЕ», чим спричинила матеріальні збитки на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, визнала повністю та у повному обсязі підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення нею кримінального правопорушення, а також розміром завданої шкоди, котрі були встановлені та вказані правильно і всі ці обставини вона визнає повністю.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим їй обвинуваченням визнала та щиро розкаялась у вчиненому, вказала, що обставини зазначені у обвинувальному акті відповідають дійсності. Шкоду завдану потерпілому частково відшкодувала, просила її суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, свідчення обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, а також те, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченої, розмір матеріальної шкоди, кваліфікація дій обвинуваченої, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ніким не оспорюються, суд знаходить, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченій діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за сукупністю вчиненого злочину ч.4 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі вчиненому в умовах воєнного стану та у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчиненому повторно та вчиненому в умовах воєнного стану.

Обставини, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст.50КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, його наслідки, фактичні обставини провадження, що заподіяна шкода потерпілому відшкодована, ставлення обвинуваченої до вчиненого, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, її сімейний стан та стан здоров`я, її молодий вік, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, та за наявності обставин, що пом`якшують таке, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у вигляді п`яти років, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як самою обвинуваченою, так і іншими особами.

Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, повністю визнала свою вину, а також добровільно відшкодувала завдані збитки, суд вважає можливим її виправлення, з застосуванням ст. 75 КК України, без відбування покарання та з іспитовим строком.

Враховуючи наведене, керуючись принципами індивідуалізації покарання, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк із застосуванням положень ст.69 КК України, яке буде достатнім для виправлення особи обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (злочинів) та при цьому не порушить справедливий баланс між вказаними інтересами суспільства та правами ОСОБА_5 ..

Щодо застосування положень ст.69 КК України та призначення обвинуваченій ОСОБА_5 більш м`якого, ніж передбаченого законом санкцією ч.4 ст.191 КК України покарання, то суд враховує, що відповідно до ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

У даній справі встановлено кілька обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків.

Ці обставини, а також визнання обвинуваченою своєї вини, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, оскільки обвинувачена усвідомила протиправність вчиненого, не ухилялася від співпраці із слідством, не заперечувала під час судового розгляду обставини, які встановлені в обвинувальному акті, тому вказані обставини дають підстави для застосування при призначенні покарання положень ст.69 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

У провадженні наявні документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 11472 грн. 00 коп., питання про які необхідно вирішити відповідно до ч. 2ст. 124 КПК України.

Матеріальна шкода, завдана кримінальними правопорушеннями, становить 24064 грн. 65 коп., відшкодована в повному обсязі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні зобов`язання:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 11472 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

На вирокможе бутиподана апеляційнаскарга доЧернігівського апеляційногосуду протягом30днів здня йогопроголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Копія вироку надсилається представнику потерпілого, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1