Ухвала

від 26.03.2024 по справі 161/7574/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/7574/21

Провадження № 2-во/161/53/24

У Х В А Л А

26 березня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву представника позивача адвоката Леміщака Д.М. про виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори Севрюкова Олена Валеріївна, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2021 року в цивільній справі № 161/7574/21 було визнано недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідчені приватним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Севрюковою О.В. від 26.12.2016 року, реєстровий номер 1-7421, яке видане на ім`я ОСОБА_2 та реєстровий номер 1-7422, яке видане на ім`я ОСОБА_3 , а також вирішено питання розподілу судових витрат.

Однак, у резолютивній частині вказаного судового рішення допущено описку при зазначенні реєстрових номерів свідоцтв про право на спадщину за законом.

22.03.2024 року представник позивача адвокат Леміщак Д.М. звернулася до суду із заявою про виправлення вищезазначеної описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень в рішенні чи ухвалі суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Як встановлено судом, предметом цивільної справи № 161/7574/21 було визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, посвідчених приватним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Севрюковою О.В. від 26.12.2016 року, реєстровий номер 1-7421, яке видане на ім`я ОСОБА_2 та реєстровий номер 1-7422, яке видане на ім`я ОСОБА_3 .

Однак, під час виготовлення судового рішення в цивільній справі № 161/7574/21, у його резолютивній частині було зазначено, що на ім`я ОСОБА_2 було видано свідоцтво із реєстровим номером 1-7422, а на ім`я ОСОБА_3 свідоцтво із реєстровим номером 1-7421.

З наведеного слідує, що дана механічна описка підлягає виправленню, оскільки вона носить істотний характер та впливає на можливість реалізації судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів адвоката Леміщака Д.М. про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2021 року в цивільній справі № 161/7574/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори Севрюкова Олена Валеріївна, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадшину, виклавши її другий та третій абзаци в наступній редакції:

«Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Севрюковою О.В., від 26.12.2016 року, реєстровий номер 1-7421, видане на ім`я ОСОБА_2 .

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Севрюковою О.В., від 26.12.2016 року, реєстровий номер 1-7422, видане на ім`я ОСОБА_3 .».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 2 6 березня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська