Ухвала

від 22.03.2024 по справі 641/10336/20

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа № 641/10336/20

Провадження № 2/553/162/2024

У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Левицької В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» - Аваляна Є.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства зобмеженою відповідальністю«ОТП ФакторингУкраїна»,Товариства зобмеженою відповідальністю«АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТЕНД МЕНЕДЖМЕНТГРУП» про визнання припиненим правовідношення за договором іпотеки,

в с т а н о в и в :

24.12.2020до Комінтернівськогорайонного судуміста Харкованадійшла позовназаява ОСОБА_1 ,в інтересахякої представник адвокатКлімаш АндрійСергійович доТовариства зобмеженою відповідальністю«ОТП ФакторингУкраїна»,в якій позивач просить визнати припиненим правовідношення за договором іпотеки № PCNL 700/470/2006 (майнова порука) від 20.10.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А. і зареєстрованим за № 6065, що був укладений між Акціонерним комерційним банком «Райффазенбанк Україна» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «ОТП Банк») та ОСОБА_3 , скасувати запис про обтяження № 3925871 від 20.10.2006 року, внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна приватним нотаріусом Самощенко О.А., на підставі договору іпотеки від 20.10.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А., і зареєстрованого за № 6065, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 5250758, скасувати запис про іпотеку № 3994524 від 06.05.2010 року, внесений до Державного реєстру іпотек приватним нотаріусом Бондар І.М., на підставі договору про відступлення права вимоги від 29.04.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. і зареєстрованого за № 3895, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 5250758.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.12.2020 по вищевказаній справі № 641/10336/20 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.02.2021 перейдено від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору припиненим, та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12.03.2021 клопотання представника позивача про забезпечення позову задоволено частково.

15.03.2021 представником позивача до суду подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій заявлені вимоги: визнати припиненим правовідношення за договором іпотеки № PCNL 700/470/2006 (майнова порука) від 20.10.2006, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А. і зареєстрованим за № 6065, що був укладений між Акціонерним комерційним банком «Райффазенбанк Україна» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «ОТП Банк») та ОСОБА_3 ; визнати недійсним договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки № PCNL 700/470/2006 (майнова порука) від 20.10.2006, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А. і зареєстрованим за № 6065, посвідченим 22.12.2020 року приватний нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю., зареєстрованим в реєстрі за номером № 4781, укладених між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Алекс Інвестмент енд Менеджмент груп».

14.04.2021 від відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надійшов відзив на уточнену позовну заяву.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 02.08.2021 в об`єднані цивільних справ за № 641/1449/21 та за № 641/10336/20 відмовлено.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12.01.2022 задоволено клопотання представника позивача про залучення до справи співвідповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП».

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, з подальшим його продовженням.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду міста Харкова, Комінтернівського районного суду міста Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом міста Полтави.

Відповідно до акту приймання - передавання справ від до Ленінського районного суду міста Полтави з Комінтернівського районного суду міста Харкова надійшла справа № 641/10336/20.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Полтави зазначену справу передано в провадження судді Грошової Н.М..

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Грошової Н.М. від 21.11.2022 прийнято позовну заяву до провадження, визначено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінськогорайонного судум.Полтави ГрошовоїН.М.від 30.08.2023відмовлено взадоволенні клопотанняпредставника відповідачаТовариства зобмеженою відповідальністю«АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТЕНД МЕНЕДЖМЕНТГРУП» пропередачуцивільної справи № 641/10336/20 за підсудністю до Комінтернівського районного суду міста Харкова.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави Грошової Н.М. від 30.10.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клімаш А.С. про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 641/10336/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» про визнання припиненим правовідношення за договором іпотеки та цивільної справи № 641/1449/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Параграф Фінанс» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави Грошової Н.М. від 30.10.2023 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

При надходженні до Комінтернівського районного суду міста Харкова заяви про уточнення позовних вимог, не вирішено питання щодо прийняття вказаної заяви, при цьому до матеріалів справи долучено відзив на вказану заяву

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави Грошової Н.М. від 22.03.2024 постановлено повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 641/10336/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Клімаш Андрій Сергійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» про визнання припиненим правовідношення за договором іпотеки.

Представник позивача адвокат Клімаш А.С. у судовомузасіданні дистанційнов режимівідеоконференції просив прийняти до розгляду уточнену позовну заяву, вказав, що вказане уточнення подано відповідно до ст. 43 та п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України, при цьому предмет та підстави позову залишились незмінними.

Представник відповідач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, представник відповідача ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» Авалян Є.В. у судовомузасіданні дистанційнов режимівідеоконференції заперечував проти прийняття дорозгляду уточненоїпозовної заяви з підстав викладених у клопотанні від 14.02.2024. Зазначив, що подання заяви про уточнення позовних вимог не передбачено нормами ЦПК України та позивачем заявлено ще одну нову вимогу.

Суд, заслухавши представника позивача та представника відповідача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Згідно ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчомузасіданні суд, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви (п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Беручи до уваги, що позивачем дотримано вимоги до форми та змісту заяви, з урахуванням того, що на день подання заяви підготовче судове засідання не було закінчено, суд приймає до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 197-198, 259-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання припиненим правовідношення за договором іпотеки та визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі № 641/10336/20 за позовом ОСОБА_1 , до Товариства зобмеженою відповідальністю«ОТП ФакторингУкраїна»,Товариства зобмеженою відповідальністю«АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТЕНД МЕНЕДЖМЕНТГРУП» про визнання припиненим правовідношення за договором іпотеки та визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки.

Копію ухвали та копію заяву про уточнення позовних вимог направити відповідачам Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» та встановити відповідачам строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст.191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачам право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Позивач, відповідно до вимог ст.ст.179, 199 ЦПК України має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Відповідачі мають право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.03.2024.

Суддя Н.М. Грошова