Ухвала

від 26.03.2024 по справі 944/7881/23

ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 944/7881/23

Провадження №2-в/944/4/24

УХВАЛА

26.03.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

з участю секретаря судових засідань Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові Львівської області питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2023 року заступник начальника Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся в суд із поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа №2-1489, який виданий Яворівським районним судом Львівської області 13 серпня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, починаючи з 29 липня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до довідки, виданої Яворівським районним судом Львівської області за №13 від 17 січня 2024 року, матеріали справи №2-1489 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повністю знищені вогнем в результаті пожежі 11 березня 2014 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 18 січня 2024 року було ініційовано розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2/1489/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у її відсутності.

Згідно з ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінюючи докази заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відновлення втраченого провадження, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно із ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи суд використовує частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 494 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд при вирішенні даного питання враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Відповідно до довідки, виданої Яворівським районним судом Львівської області за №13 від 17 січня 2024 року, матеріали справи №2-1489 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повністю знищені вогнем в результаті пожежі 11 березня 2014 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

З матеріалів подання заступника начальника Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, вбачається, що постановою заступника начальника Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15 серпня 2016 року відкрито виконавче провадження №51947520 з виконання виконавчого листа №2-1489, який виданий 13 серпня 2008 року, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 29 липня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою заступника начальника Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 11 квітня 2017 року виконавчий лист №2-1489, який виданий 13 серпня 2008 року, було повернуто стягувачу за його заявою.

Також в даній постанові зазначено, що виконавчий лист виданий 13 серпня 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 29 липня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

10 листопада 2023 року ОСОБА_7 подала до Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області заяву про відновлення виконавчого провадження та надання розрахунку заборгованості станом на 10 листопада 2023 року. В заяві вказує, що вона не писала заяву про повернення виконавчого листа №3-1489, який виданий Яворівським районним судом Львівської області 13 серпня 2008 року, виконавчий лист вона не отримувала, постанова про повернення виконавчого документу на її адресу не надходила.

Постановою заступника начальника Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 15 листопада 2023 року постанова заступника начальника Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 11 квітня 2017 року про повернення виконавчого стягувачу від 11 квітня 2017 року скасована.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відновлення втраченого судового провадження у даній цивільній справі, оскільки сторони у справі чи інші особи не надали, а суд не здобув документи, які б дозволили відновити втрачене провадження повністю чи частково.

Водночас надані докази безсумнівно свідчать про те, що 13 серпня 2008 року Яворівським районним судом Львівської області було винесено рішення у справі №2-1489, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 29 липня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

При цьому суд вважає, що неможливість відновити зазначене вище судове провадження, яке було втрачене з об`єктивних та незалежних від заявника причин (пожежа в приміщенні суду), не може бути достатньою підставою для відмови у видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у справі №2-1489 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційному суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Д.Б. Поворозник