Ухвала

від 22.03.2024 по справі 911/3946/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" березня 2024 р. Справа№ 911/3946/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилянський машинобудівний завод «Візар»

на рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2024

у справі № 911/3946/23 (суддя: Колесник Р.М.)

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилянський машинобудівний завод «Візар»

про стягнення 31412,77 грн

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Жулянський машинобудівний завод «Візар» штрафних санкцій за договором про закупівлю послуг за державні кошти від 16.05.2022 № 370/3/5/6/1/45 у загальному розмірі 31412,77 гривень, з яких: 17755,04 гривень пеня, 13657,73 гривень штраф.

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.02.2024 у справі № 911/3946/23 позов Міністерства оборони України задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Жулянський машинобудівний завод «Візар» на користь Міністерства оборони України 8877,52 гривень пені, 6828,87 гривень штрафу та 2147,20 гривень судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Жилянський машинобудівний завод «Візар» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2024 у справі № 911/3946/23 в частині задоволення позову та в цій частині прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволення позову Міністерства оборони України до ТОВ «Жилянський машинобудівний завод «Візар» про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг за державні кошти в розмірі 31412,77 грн в повному обсязі.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про здійснення судового розгляду справи у закритому режимі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024 апеляційна скарга у справі № 911/3946/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилянський машинобудівний завод «Візар» на рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2024 відкладено до надходження матеріалів справи № 911/3946/23 до Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3946/23.

20.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду Київської області, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 04.03.2024, надійшли матеріали справи № 911/3946/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статей 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до п. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684,00 грн*100=268 400,00 грн), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи..

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 31412,77 грн, вказана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Щодо заявленого в апеляційній скарзі клопотання про здійснення судового розгляду справи у закритому режимі, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 8-10 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Колегією суддів встановлено, що предмет спору у даній справі безпосередньо пов`язаний з номенклатурою, строками та обсягами авіаційної військової техніки, що ремонтується для потреб оборони держави в умовах збройної агресії російської федерації проти України, а її розголошення може зашкодити обороноздатності держави в умовах правового режиму воєнного стану.

Враховуючи викладене вище, з урахуванням обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи у закритому режимі та, відповідно, задоволення клопотання скаржника.

Керуючись статтями ст.ст. 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилянський машинобудівний завод «Візар» на рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2024 у справі № 911/3946/23.

2. Справу № 911/3946/23 призначити до розгляду у закритому режимі в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

3. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

4. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

5. Заяви, клопотання і інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

- всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

Процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Роз`яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

9. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак